臺北簡易庭102年度北簡字第5117號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　102年度北簡字第5117號
原　　　告　遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　 侯金英
訴訟代理人　 姚欣宜
　　　　　　 林文凱
被　　　告　 張存實
上列當事人間102年度北簡字第5117號請求給付簽帳卡消費款事
件，於中華民國102年6月4日言詞辯論終結，同年月11日下午5時
在本院臺北簡易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
　　　　法　官　余欣璇
　　　　書記官　黃書珉
　　　　通　譯　周麗菁
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬叁仟叁佰陸拾陸元，及其中新臺
幣壹拾肆萬伍仟柒佰叁拾貳元部分，自民國九十三年十二月一日
起至清償日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息，暨違
約金新臺幣壹元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰壹拾肆元，由被告負擔百分之九十九，
餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行；被告以新臺幣壹拾陸萬叁仟叁佰陸拾陸
元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告於民國92年6月間與原告訂立信用卡使用契
約，並領用信用卡使用，依約持卡人即得持信用卡於特約商
店簽帳消費及使用相關產品，惟應於每月繳款截止日前全數
繳清信用卡帳款，違反者依信用卡約定條款15條3項之規定
，應加計自各該筆帳款入帳日起至該筆帳款結清日止，以週
年利率19.71％計算之遲延利息。再依信用卡約定條款第16
條第1項之規定，持卡人未於當期繳款截止日前付清當期最
低應繳金額或遲延付款者，除應依前條約定給付循環信用利
息外，另應給付違約金。詎被告迄93年11月尚積欠原告145,
732元（含消費款14,839元、代償費用130,893元、已到期利
息7,090元），雖經催討，被告仍不還款，而其中本金145,7
32元應自93年12月1日起至清償日止，按週年利率19.71％計
算之利息未為給付，爰依信用卡契約之法律關係請求，並聲
明如主文第1項所示。
三、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用卡申請書
、信用卡約定條款、消費繳息總查等件為證，而被告既未於
言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，依本院審酌原
告所提證據，堪認其主張為真實。因此，原告依兩造間信用
卡契約之法律關係，訴請被告清償如主文第1項所示，為有
理由，應予准許。
四、惟按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法
第252條定有明文。查本件原告聲明請求被告給付自93年12
月1日起至清償日止，每月1,000元計算之違約金，然本院審
酌本件之約定週年利率已高達年息19.71％，且近年來國內
貨幣市場之利率已大幅調降，本件原告請求之利息及違約金
總額顯然偏高，殊非公允，故本院認為原告請求之違約金應
酌減為1元為適當。
五、因此，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1
項所示之之金額、利息及違約金1元之範圍內，為有理由，
應予准許，原告逾此部分之違約金請求，為無理由，應予駁
回。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡
易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規
定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項
規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保
，得免為假執行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官黃書珉
法官余欣璇
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年6月11日
書記官黃書珉
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,770元
公示送達登報費144元
合計1,914元