臺灣高雄地方法院110年度勞小字第9號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院110年勞小字第9號民事裁定

裁判日期：民國110年03月16日

裁判案由：給付資遣費等

臺灣高雄地方法院民事裁定110年度勞小字第9號原告 邱文勇 被告金中聯有限公司法定代理人 凃志 和上列當事人間請求給付資遣費等事件，本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按債務人對於支付命令於法定期間合法提出異議者，支付命令於異議範圍內失其效力，以債權人支付命令之聲請，視為起訴。前項情形，督促程序費用，應作為訴訟費用之一部，民事訴訟法第519條定有明文。次按因財產權而起訴，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為起訴必須具備之程式；又起訴不合程式而可以補正者，法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，小額訴訟程序亦同，民事訴訟法第436條之23準用同法第436條第2項、第249條第1項第6款規定甚明。
二、本件原告聲請對被告核發支付命令，經被告於法定期間內聲明異議而視為起訴，其訴訟標的金額為新臺幣（下同）66,000元，本應繳第一審裁判費1,000元，扣除原告已繳納之督促程序費用500元，尚應補繳500元，經本院於民國110年2月17日裁定命其於收受裁定送達後5日內補繳裁判費500元，該裁定業於110年2月19日送達原告，有本院送達證書1紙在卷可稽，惟原告迄今尚未繳納，有多元化案件繳費狀況查詢清單1份、本院民事查詢簡答表2份、本院答詢表2份等件附卷可憑，揆諸前揭說明，其訴顯難認為合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第
1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國110年3月16日
勞動法庭法官黃顗雯以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中華民國110年3月16日
書記官江俐陵