裁判字號：臺灣高雄地方法院101年交簡字第5007號刑事判決
裁判日期：民國101年11月30日
裁判案由：公共危險
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決101年度交簡字第5007號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告陳婉茹上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度偵字第28153號），本院判決如下：
主文陳婉茹犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處罰金新臺幣柒萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告陳婉茹所為，係犯刑法第185條之3第1項之不能安全駕駛動力交通工具罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告飲用酒類後，呼氣酒精濃度達每公升0.69毫克，實際已無法安全駕駛之情形下，仍不顧行車安全，即率然無照騎乘普通重型機車上路，雖未肇事傷及他人，惟其無視於自己及其他參與道路交通之不特定人之生命、身體及財產安全之心態，至為顯然，危害公共安全甚鉅，所為非是。惟念被告前無任何酒後駕車觸犯公共危險案件之前科紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可佐，素行尚可，復審酌被告犯後坦承犯行，暨其自述生活狀況勉持及智識程度為國中畢業等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易服勞役之折算標準，以資警惕。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國101年11月30日
高雄簡易庭法官蔡牧玨以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國101年11月30日
書記官楊雅蘭附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
101年度偵字第28153號被告陳婉茹女32歲（民國00年0月00日生）
身分證統一編號：Z000000000號住高雄市○○區○○街○○巷○號上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳婉茹自民國101年10月4日上午2時許起至同日上午3時許止，在高雄市小港區友人家中飲用啤酒2瓶後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，卻仍於上開時間飲畢後，隨即騎乘車牌號碼0000000號普通重型機車上路。嗣於同日上午
3時10分許，行經高雄市○○區○○路○○○號前時，為警攔檢而查獲，並測得其呼氣酒精濃度為每公升0.69毫克，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局小港分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳婉茹於偵查中坦承不諱，復有酒精濃度檢測單、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、車輛詳細資料報表各1份在卷可佐；又按酒精對中樞神經系統具有麻醉作用，對人體之影響多與血液中所含酒精濃度成正比，依國外交通肇事統計結果，駕駛人飲酒後呼氣所含酒精濃度達每公升0.55毫克時，其肇事率為一般正常人之10倍，認已達不能安全駕車之標準乙節，另為法務部88年5月18日法88檢字第001669號函說明甚詳，而被告為警查獲時測得呼氣酒精濃度為每公升0.69毫克，足認被告已達不能安全駕駛程度，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國101年10月22日
檢察官宋文宏所犯法條：
刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
因而致人於死者，處1年以上7年以下有期徒刑；致重傷者，處6月以上5年以下有期徒刑。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。