臺灣臺北地方法院94年度重訴字第686號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院94年重訴字第686號民事判決

裁判日期：民國94年09月12日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決94年度重訴字第686號原告安泰商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人乙○○被告慧達通訊科技股份有限公司兼法定代理人丙○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國94年8月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣玖佰萬肆仟玖佰柒拾陸元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣叁佰零壹萬元供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告慧達通訊科技股份有限公司偕同被告丙○○為連帶保證人於民國92年11月3日向原告申請借款額度新台幣（下同）15,000,000元，原借款期間自92年11月12日起至93年11月12日止，借款利息依原告基準利率加碼0.375%機動計算，自借款日起以1個月為1期，按月計付，本金到期1次清償，遲延履行時，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，以未還本金金額照原貸利率10%加付違約金，逾期超過6個月部分，則依原貸利率20%加付違約金，借款人如有任何1宗債務不依約清償時，即喪失期限利益，全部債務視為到期。被告依上開之借款契約自93年6月17日起陸續向原告借款18筆，金額合計11,990,239元，到期日分別為95年9月15日至95年11月28日不等，惟被告竟未按期清償，迄今尚積欠11筆本金共計9,004,976元及如附表所示之利息、違約金，乃聲明如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386條所列之各款情形，乃依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、本件原告主張之事實，已據其提出週轉金收款契約暨約定書、撥款通知書、增補契約書等為證，核屬相符，堪信為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付尚餘借款9,004,976元及如附表所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定相當之擔保金額，予以准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國94年9月12日
民事第六庭法官詹駿鴻以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國94年9月14日
書記官官碧玲