臺灣高雄地方法院95年度簡字第4162號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年簡字第4162號刑事判決

裁判日期：民國95年07月17日

裁判案由：竊盜

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決95年度簡字第4162號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第14114號），本院判決如下：
主文甲○○犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實除補充「甲○○曾於民國78年間因竊盜罪經台灣高等法院台南分院判處有期徒刑1年，緩刑4年，緩刑期內付保護管束確定；復於87及88年間因竊盜案件，經臺灣高等法院高雄分院及臺灣嘉義地方法院分別判處有期徒刑2年並應於刑之執行前強制工作3年及10月確定，停止強制工作後並接續執行，於90年12月28日入監執行，並於92年11月10日縮短刑期假釋出獄（93年5月28日假釋期滿），詎其尚在假釋期間內，於93年間再因竊盜案件，經本院於93年7月30日判處有期徒刑1年2月，並經撤回上訴確定，因而撤銷假釋，尚未執行完畢（未構成累犯）外，其餘犯罪事實及證據引用聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪；爰審酌被告犯罪動機、目的、手段、所得多寡及犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑；而行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文；被告行為時之刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金。」，又其行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900元折算為1日；惟95年7月1日修正公布施行之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000元、2,000元或3,000元折算1日，易科罰金。」，比較修正前後之易科罰金折算標準，以95年
7月1日修正公布施行前之規定，較有利於受刑人，則本案應依刑法第2條第1項前段，適用修正前刑法第41條第1項前段規定，定其易科罰金之折算標準。至於被告前於95年4月14日經本院以95年度易緝字第1號竊盜案件判處有期徒刑
1年6月、強制工作3年，前案判決內容已載明與本案之竊盜犯行並無同一案件關係，本院自得加以實質審理，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項、第320條第1項、修正前刑法第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，判決如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第2審合議庭（須附繕本）。
中華民國95年7月17日
鳳山刑事第二庭法官廖建瑜以上正本證明與原本無異。
中華民國95年7月19日
書記官賴朱梅附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。