高雄簡易庭110年度雄小字第1006號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　110年度雄小字第1006號
原　　　告　良京實業股份有限公司
法定代理人　 平川秀一郎
訴訟代理人　 吳政諺
被　　　告　 陳糧錦
上列當事人間清償借款事件，本院於民國110年7月13日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣肆萬參仟肆佰肆拾柒元及其中新臺幣
參萬玖仟壹佰肆拾壹元自民國九十四年十月十九日起至民國
一○四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利
息、自民國一○四年九月一日起至清償日止，按週年利率百
分之十五計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆萬參仟肆佰肆拾柒元
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國92年12月16日向訴外人中華商業銀行
股份有限公司（下稱中華商銀）申請麥克現金卡（卡號：00
000000000000號）使用，並簽定小額信用貸款契約暨約定書
，依約借款額度最高為新臺幣（下同）50萬元，借款動用期
間自92年12月16日起至93年12月15日止為期一年，期滿30日
前，雙方如不為反對續約之意思表示，且往來正常，得逕以
同一內容繼續1年，不另換約，其後每年屆期時亦同，借款
利息以固定年利率18.25％計算，按日計息，如未依約繳款
、借款到期或視為全部到期而未立即清償時，延滯期間之利
率按年息20％給付利息。詎被告於94年3月28日最後繳款，
尚欠本金39,141元未清償，其債務已視為全部到期。又中華
銀行業將前開債權於94年12月30日讓與翊豐國際資產管理股
份有限公司，翊豐國際資產管理股份有限公司再於98年12月
31日讓與富全國際資產管理股份有限公司，富全國際資產管
理股份有限公司復於102年9月30日讓與原告，為此爰依消
費借貸及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如
主文第1項所示。
三、被告受合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀
陳述。
四、原告主張之上開事實，業據提出麥克現金卡申請書、小額信
用貸款契約暨約定書、麥克現金卡領用暨申請總約定書、交
易明細表、債權讓與證明書等件為證（卷11至23頁、第45至
55頁），經本院核對無訛。而被告經合法通知未到場爭執，
亦未提出書狀作有何有利於己之聲明或陳述以供本院審酌，
本件依上開調查證據之結果，應認原告之主張為真實。從而
，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如
主文第1項所示之本金、利息，即有理由而應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假
執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同
法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免
為假執行。
六、結論：原告之訴為有理由。本件訴訟費用1,000元，依民事
訴訟法第78條規定，應由被告負擔。
中華民國110年7月27日
高雄簡易庭法官林玉心
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
中華民國110年7月27日
書記官李月君