臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 108年度彰簡字第362號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 李宜芳
吳昱賢
林明錡
被 告 屈坤逸
黃阿緞
上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記等事件，本院於民國108
年10月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告屈坤逸、黃阿緞間就如附表所示之不動產，於民國一○七年
十月十九日所為贈與之債權行為及於民國一○七年十一月七日所
為所有權移轉登記之物權行為，均應予撤銷。
被告黃阿緞應將如附表所示之不動產，於民國一○七年十一月七
日以贈與為原因所為之所有權移轉登記予以塗銷。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情事， 爰依 原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告屈坤逸向原告請領信用卡使用，惟未依約繳
款，計至民國107年12月3日止，尚欠原告信用卡款新臺幣（
下同）5萬9,056元及利息未清償，嗣查詢被告屈坤逸之財產
資料時，始知被告屈坤逸將其所有如附表所示之不動產（下
稱系爭不動產），於107年10月19日將系爭不動產以贈與為
原因，於107年11月7日移轉登記予被告黃阿緞。被告屈坤逸
於移轉系爭不動產前，已積欠原告債務未清償，在移轉後兩
個月內即停卡，且被告屈坤逸於附表編號2、3、4之不動產
設定債權總金額629萬元之抵押權登記，而依財團法人金融
聯合徵信中心資料可見被告屈坤逸之總債務餘額尚有520萬
餘元，故被告屈坤逸移轉系爭不動產時，已無資力清償對原
告所負之債務，被告間移轉系爭不動產之行為，有害於原告
之債權，爰依民法第244條第1項、第4項之規定提起本件訴
訟等語。並聲明：如主文第1項、第2項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、得心證之理由：
（一）原告主張其對被告屈坤逸有債權未獲清償，且被告屈坤逸
於107年10月19日將系爭不動產贈與被告黃阿緞，並於107
年11月7日完成所有權移轉登記等事實，業據其提出土地
、建物登記第一類謄本、異動索引、信用卡申請書、消費
明細、帳務資料、財團法人金融聯合徵信中心資料等為證
，並有本院向彰化縣和美地政事務所調閱之系爭不動產移
轉登記資料在卷可稽，且被告已於相當時期受合法之通知
，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依
民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第
1項前段之規定，視同自認，堪信為真。
（二）按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請
法院撤銷之；債權人依第1項或第2項之規定聲請法院撤銷
時，得並聲請命受益人或轉得人回復原狀，民法第244條
第1項、第4項前段分別定有明文。查本件被告屈坤逸對原
告負有債務未清償，且其於移轉登記系爭不動產予被告黃
阿緞時，名下財產不足清償一切債務等情，有被告屈坤逸
107年稅務電子閘門財產所得調件明細表、財團法人金融
聯合徵信中心資料等在卷可憑，足見被告間就系爭不動產
於107年10月19日所為之贈與行為及於同年11月7日所為所
有權移轉登記之行為，顯然已積極減少被告屈坤逸之財產
，對於原告債權之受償顯然有所妨害，自屬害及原告債權
之行為。從而，原告依民法第244條第1項、第4項前段之
規定，請求撤銷被告間就系爭不動產所為贈與之債權行為
及移轉所有權登記之物權行為，以及被告黃阿緞應塗銷系
爭不動產之所有權移轉登記，均為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中華民國108年10月22日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官胡佩芬
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國108年10月22日
書記官石坤弘
附表：
┌──┬──┬────────┬────┬──────┐
│編號│財產│坐落│應有部分│所有權移轉登│
││種類│││記收件字號│
├──┼──┼────────┼────┼──────┤
│1│土地│彰化縣和美鎮忠孝│全部│彰化縣和美地│
│││段1347地號││政事務所107│
├──┼──┼────────┼────┤年彰和資字第│
│2│土地│彰化縣和美鎮忠孝│全部│71360號│
│││段1349地號│││
├──┼──┼────────┼────┤│
│3│土地│彰化縣和美鎮忠孝│全部││
│││段1349-1地號│││
├──┼──┼────────┼────┤│
│4│建物│彰化縣和美鎮忠孝│全部││
│││段417建號（即門│││
│││牌號碼彰化縣00000
○○○鎮○○路○○○號房│││
│││屋）│││
└──┴──┴────────┴────┴──────┘