臺灣桃園地方法院96年度聲更字第5號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院96年聲更字第5號刑事裁定

裁判日期：民國96年04月27日

裁判案由：沒入保證金

臺灣桃園地方法院刑事裁定96年度聲更字第5號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○具保人董陽延上列聲請人因被告偽造文書案件，聲請沒入保證金（95年度執聲沒字第423號），本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告甲○○因偽造文書案件，經檢察官指定保證金額新臺幣（下同）30,000元，具保人董陽延繳納上開保證金後，已將被告釋放，茲因該被告逃匿，爰聲請依刑事訴訟法第118條之規定，沒收具保人所繳納之刑事保證金。
二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之，刑事訴訟第118條第1項定有明文。而該條項之規定，原以被告於具保停止羈押後故意逃匿者為限，如因不可抗力發生阻礙，未能如期到案，即非故意逃匿，自不得依據前項規定，沒入其保證金（最高法院著有27年抗字第150號判例參照）。
三、經查，被告甲○○於95年5月29日，因涉嫌另案妨害風化案件經查證屬實，由主管機關依臺灣地區與大陸地區人民關係條例第18條第1項第4款規定，予以強制出境，並暫收容於桃園縣警察局大溪分局大陸人民臨時收容所，有該分局95年6月6日執行強制出境暨收容處分書附卷可稽（見臺灣高等法院96年度抗字第204號卷第9頁）。嗣因被告另案偵訊完畢，已無再次提訊必要，而於95年7月31日（TG-631號班機）強制出境，亦有該分局95年7月28日函及國人入出境資料整批查詢名單在卷可核（見臺灣高等法院96年度抗字第204號卷第8頁、第11頁、本院95年聲字3506號卷第14頁）。則被告不能於檢察官傳訊應到之時即95年8月14日到庭執行，實非得已，乃不可抗力，而與故意逃匿之情有別，揆之前揭說明，即不可再謂其逃匿而裁定沒入具保人繳納之保證金，本件聲請為無理由，應予駁回。
四、爰依刑事訴訟法第121條第1項，裁定如主文。中華民國96年4月27日
刑事第十一庭法官蕭世昌以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官林韡婷中華民國96年4月27日