臺灣高雄地方法院96年度聲減字第5160號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年聲減字第5160號刑事裁定

裁判日期：民國96年09月26日

裁判案由：聲請減刑及定應執行刑

臺灣高雄地方法院刑事裁定96年度聲減字第5160號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
（現於台灣屏東監獄執行中）上列受刑人因詐欺等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定其應執行之刑（96年度聲減字第6028號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯附表一所示之詐欺罪，減為有期徒刑捌月。又所犯附表二編號一所示之罪，減刑詳如附表二編號一所載，與附表二編號二所列不應減刑之犯罪所處之刑，應執行有期徒刑柒年壹月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯附表一、二所示之詐欺等罪，經分別判處如附表一、二所示之刑，並均經確定在案。
茲受刑人所犯之犯罪，其犯罪時間均在96年4月24日以前，附表一及附表二編號1所示之罪均合於減刑條件，聲請予以減刑，並就附表二編號1所示之罪於減刑後與附表二編號2所列不應減刑之犯罪所處之刑，定其應執行之刑。
二、按裁判確定前犯數罪，有應減刑與不應減刑者，就應減刑之罪，依第2條、第4條、第6條至第8條及前條規定減刑後，與不應減刑之罪之宣告刑，適用刑法第51條定其應執行之刑，中華民國96年罪犯減刑條例第11條定有明文。查刑法第
2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。本件受刑人於裁判確定前犯數罪，且均於95年7月1日之前犯之，而刑法第51條業已修正公布，並於95年7月1日施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」，其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」，修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」。比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人。
三、經查：㈠受刑人於91年12月9日至92年7月29日因犯如附表一所示之
詐欺罪，經本院以93年度訴字第2283號判處有期徒刑1年4月確定在案，茲檢察官以其犯罪時間在96年4月24日以前，合於減刑條件，聲請予以減刑，經核尚無不合，應予准許，減為有期徒刑8月。
㈡受刑人於如附表二編號1、2所示時間因贓物等案件，經台
灣台中地方法院判刑如附表二編號1、2所示之刑度，嗣並經裁定定其應執行刑為有期徒刑7年2月確定在案，此有台灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣高雄地方法院刑案資料查註紀錄表各1份及刑事判決書2份在卷足憑。茲檢察官聲請減刑並定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應就附表二編號1之罪減刑後與附表二編號2之罪合併定其應執行刑為有期徒刑7年1月。
四、依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第3項、第11條、第12條，刑法第2條第1項前段、修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。
中華民國96年9月26日
刑事第十三庭法官郭宜芳上正本與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國96年9月26日
書記官何承育