臺灣桃園地方法院96年度聲字第1090號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院96年聲字第1090號刑事裁定

裁判日期：民國96年04月27日

裁判案由：定應執行之刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定96年度聲字第1090號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：
主文甲○○因犯附表等罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年陸月。
理由
一、按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。刑法第51條定應執行刑時，「裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（即亦應為新舊法比較）」，最高法院95年5月23日第8次刑事庭會議決議可資參照。查被告於裁判確定前犯數罪，係於95年7月1日之前犯之，而刑法第51條業於民國94年1月7日修正通過（同年2月2日經總統公布），並於95年7月1日施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」，其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年」，修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」，比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依修正後即現行刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法關於定應執行刑之規定。
二、查本件受刑人甲○○因犯竊盜等罪，先後經本院判處如附表所示之刑（按附表編號2所示判決確定判決案號應為臺灣高法院95年上易字第1965號，聲請書誤載為95年易字第467號，應予更正），均經分別確定在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第2條第1項、第53條、修正前第51條第5款，裁定如主文。
中華民國96年4月27日
刑事第七庭法官林惠霞以上正本證明與原本無異如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀
書記官顏美惠中華民國96年4月27日