裁判字號：臺灣臺北地方法院98年審訴字第5529號民事判決
裁判日期：民國98年11月04日
裁判案由：清償借款
臺灣臺北地方法院民事判決98年度審訴字第5529號原告永豐商業銀行股份有限公司法定代理人己○○訴訟代理人甲○○被告丙○○
丁○○乙○○戊○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國98年11月3日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告丙○○應給付原告新台幣參佰貳拾柒萬捌仟零伍拾元，及自民國九十八年五月十四日起至清償日止，按原告定儲利率指數加碼年息百分之一點一四計算之利息，並自民國九十八年六月十五日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，超過部分按上開利率百分之二十計付違約金。
被告丙○○、乙○○、丁○○應連帶給付原告新台幣壹佰零柒萬參仟柒佰捌拾元，及自民國九十七年七月五日起至清償日止，按年息百分之七點五計算之利息，並自民國九十七年八月六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，超過部分按上開利率百分之二十計付違約金。
被告丙○○、戊○○應連帶給付原告新台幣柒拾陸萬貳仟捌佰陸拾參元，及自民國九十八年五月十四日起至清償日止，按原告定儲利率指數加碼年息百分之四點一八計算之利息，並自民國九十八年六月十五日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，超過部分按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用新台幣伍萬壹仟陸佰捌拾捌元由被告丙○○負擔百分之六十四，由被告丙○○、乙○○及丁○○連帶負擔百分之二十，餘由被告丙○○及戊○○連帶負擔。
本判決第一項部分，於原告以新台幣壹佰零玖萬元為被告丙○○供擔保後，得假執行。
本判決第二項部分，於原告以新台幣參拾伍萬元為被告丙○○、乙○○及丁○○供擔保後，得假執行。
本判決第三項部分，於原告以新台幣貳拾伍萬元為被告丙○○及戊○○供擔保後，得假執行。
事實及理由
甲、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造所簽之約定書第13條之約定，兩造合意以原告總行所在地之地方法院為第一審管轄法院，而原告總行位於「臺北市○○○路○段○○號」，屬本院管轄範圍，故原告向本院提起本件清償借款之訴，核與首揭規定，尚無不合，本院就本件清償借款之訴自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告丙○○、丁○○、戊○○均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告起訴主張：㈠被告丙○○於民國94年12月9日向台北國際商業銀行股份
有限公司（下稱台北國際商銀）借款新台幣（下同）3,60
0,000元，嗣台北國際商銀與建華商業銀行股份有限公司（下稱建華商業銀行）合併，合併後台北國際商銀為消滅公司，建華商業銀行為存續公司，並更名為永豐商業銀行股份有限公司即原告，借款期間自94年12月14日起至109年12月14日止，約定利息自貸放日起，前24期按原告公告定儲利率指數加碼年息0.78%，第25期起按原告公告定儲利率指數加碼年息1.14%機動調整，共分180期，前24期只付利息不還本金，第25期起按月平均攤還本息。並約定如有逾期攤還本金，借款人即喪失期限之利益，應立即全部償還，逾期清償在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，超過部分按上開利率20%計付違約金。詎被告丙○○就上開借款自98年5月14日起即未依約清償本息，依上開約定，本件借款即視為全部到期，尚積欠原告本金3,278,050元，及如主文第1項所示之利息及違約金未清償。
㈡被告丙○○於94年2月3日邀同被告乙○○及丁○○為連帶
保證人向原告借款3,000,000元，借款期間自94年2月5日起至99年2月5日止，約定利息按年息5%固定計算，自借款日起，按月平均本息。如有逾期攤還本金，借款人即喪失期限之利益，應立即全部償還，逾期清償在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，超過部分按上開利率20%計付違約金。詎被告丙○○就上開借款，僅繳款至97年7月5日，嗣後即未依約清償本息，依上開約定，本件借款即視為全部到期，尚欠原告本金1,073,780元及如主文第2項所示之利息及違約金未清償，而被告乙○○及丁○○為連帶保證人，應負連帶保證責任。
㈢被告丙○○於94年12月9日向原告借款900,000元，借款期
間自94年12月14日起至109年12月14日止，約定利息自貸放日起按原告公告定儲利率指數加碼年息4.18%機動調整，按月平均攤還本息。並約定如有逾期攤還本金，借款人即喪失期限之利益，應立即全部償還，逾期清償在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，超過部分按上開利率20%計付違約金。又被告丙○○於94年12月13日邀同被告戊○○為連帶保證人，約定以900,000元為限，約定就被告丙○○現在及將來對於原告所負一切債務負連帶清償責任。詎被告丙○○就上開借款自98年5月14日起即未依約清償本息，依上開約定，本件借款即視為全部到期，尚積欠原告本金762,863元，及如主文第3項所示之利息及違約金未清償。而被告戊○○為連帶保證人，應負連帶保證責任。為此爰依消費借貸及連帶保證契約提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1、2、3項所示，並願供擔保請准宣告假執行。
二、本件被告丙○○、丁○○、戊○○均未曾到庭或以書狀提出任何陳述，而被告乙○○則到庭抗辯以：雖然有在借款資料之連帶保證人欄簽名，但所蓋用印章並非其所有，其上書寫地址之人亦非其本人，其因與被告丙○○之朋友關係才在其上簽名，並不清楚為何要簽名等語。並聲明：原告之訴及其假執行之聲請均駁回。
三、本件原告主張之事實，已據其提出與所述相符之借據、約定書、保證書、歷史往來明細查詢、放款往來明細查詢一覽表、利率基礎/加減利率/月付金調整查詢、行政院金融監督管理委員會函為證，被告丙○○、丁○○、戊○○已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項之規定，應視同自認，原告請求其等單獨或連帶給付如主文第1、3項所示金額、利息暨違約金，應有理由。至於如主文第2項所示部分，被告乙○○亦不爭執有在前開借款契約之連帶保證人欄親自簽名，及該借款契約尚有前開數額未清償等情，其雖以前詞置辯，然其既自承確有在連帶保證人欄簽名，以其並非不識字且係有辨別能力之成年人，其復稱係基於與被告丙○○之朋友關係在同意在其上簽名，對於簽名之真意即在為前開借款之連帶保證人一節，自難諉為不知，是其辯稱對簽名之效力為何不清楚，自難採信，則原告依借款契約與連帶保證契約之關係，訴請其與其餘被告丙○○、丁○○、戊○○就主文第2項所示金額、利息暨違約金負連帶清償責任，自為有據。
四、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告丙○○給付如主文第1項所示之金額及利息、違約金；請求被告丙○○、乙○○、丁○○連帶給付如主文第2項所示之金額及利息、違約金；請求被告丙○○、戊○○連帶給付如主文第3項所示之金額及利息、違約金，為有理由，應予准許。
五、假執行之宣告：原告 陳明 願供擔保以代釋明，請求宣告假執行，核與民事訴訟法第390條第2項之規定並無不合，茲酌定擔保金額，予以准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第1項、第2項。中華民國98年11月4日
民事第六庭法官林麗真以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國98年11月4日
書記官黃士元