臺灣高雄地方法院97年度審聲字第3828號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審聲字第3828號刑事裁定

裁判日期：民國97年11月24日

裁判案由：聲請沒入保証金

臺灣高雄地方法院刑事裁定97年度審聲字第3828號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○具保人乙○○上列被告因竊盜案件案件，經檢察官聲請沒入保證金（97年度執聲沒字第391號），本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因竊盜案件，前經具保人乙○○依指定之保證金額新臺幣（下同）1萬元提出現金，並經許可停止羈押在案，茲因受刑人已經逃匿，依刑事訴訟法第
118條第1項，應將具保人所繳之保證金沒入，依同法第
121條第1規定聲請裁定沒入保證金等語。
二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之，保證金已繳納者，沒入之；前項規定，於檢察官依刑事訴訟法第93條第3項但書及第228條第4項命具保者，準用之，刑事訴訟法第118條定有明文。又沒入具保人繳納之保證金，應以受刑人在逃匿中為要件，如具保停止羈押之受刑人雖曾逃匿，但已緝獲歸案者，即不得再以其逃匿而裁定沒入具保人繳納之保證金（最高法院著有93年度台非字笫
268號判決可資參照）。
三、經查，本件受刑人經聲請人合法傳喚，無正當理由不到案執行，且具保人經通知未遵期帶同受刑人到案接受執行等情，固有刑事保證金收據、執行傳票之送達證書、通知具保人遵期帶同受刑人接受執行之通知書及其送達證書附卷可稽，堪認屬實。惟查，受刑人已於97年11月14日緝獲到案，現在臺灣高雄第二監獄執行中，有臺灣高等法院在監在押全國紀錄表附卷可證，揆諸前揭說明，受刑人既已在監服刑，即無從再以其曾逃匿為由而裁定沒入具保人繳納之保證金，是聲請人聲請沒入保證金，尚難准許，應予駁回，爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中華民國97年11月24日
刑事第十四庭法官黃宗揚以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國97年11月24日
書記官唐佳安