臺灣高雄地方法院98年度審易字第741號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審易字第741號刑事判決

裁判日期：民國98年05月15日

裁判案由：竊盜

臺灣高雄地方法院刑事判決98年度審易字第741號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○
（現另案於臺灣高雄監獄執行中）上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（98年度偵緝字第549號），被告於本院審理期日為有罪之陳述，經裁定依簡式審判程序審理，判決如下：
主文乙○○竊盜，累犯，處有期徒刑叁月。又竊盜，累犯，處有期徒刑伍月，扣案之鑰匙壹支，沒收。應執行有期徒刑柒月，扣案之鑰匙壹支，沒收。
事實及理由
一、犯罪事實要旨：乙○○前因酒醉駕車之公共危險案件，經法院判處有期徒刑
4月並減為有期徒刑2月確定，於民國96年11月16日入監服刑，於97年1月15日期滿執行完畢（構成累犯）。詎不知警惕，猶各基於意圖為自己不法所有之犯意，而分別為下列竊盜犯行：
(一)於97年9月底至10月2日間某日（起訴書誤載為97年4月30日前某日，應予更正），在其位於高雄縣內門鄉永富村富田39號住處附近之田埂中（起訴書誤載為高雄縣○○鎮○○○街停車場，應予更正），徒手竊取真實姓名不詳、綽號「四仔」之成年男子擺放在該處之車牌號碼000-000號車牌0面（該車牌連同所掛附之機車，係屬丙○○所有，並經「四仔」於97年4月30日前某時，在高雄縣○○鎮○○○街停車場內竊取得手者，嗣「四仔」將該車牌拆下藏放於田埂中）得手。
(二)於97年10月3日18時許，在高雄縣○○鎮○○街公有市場，以其所有之鑰匙1支開啟電門鎖發動機車之方式，竊取丁○○所有、適停放在該處之車牌號碼000-000號重型機車1輛（引擎號碼為SA20DA-108402號，下稱前開甲機車）得手後，即將該車原掛附之車牌拆下，改掛前開車牌號碼000-000號車牌，並將該車供己作為代步工具使用。
(三)嗣乙○○於97年11月24日11時40分許，騎乘改掛車牌號碼000-000號車牌之前開甲機車，行經高雄縣○○鎮○○路○段○○○號前之際，為警查獲，並當場扣得前開鑰匙1支。
二、訊據被告乙○○於本院審理中，對於前開犯行坦承不諱，核與證人丙○○、丁○○於警詢中之陳述相符，並有高雄縣政府警察局車輛尋獲電腦輸入單、汽（機）車各項異動登記書、車籍查詢—基本資料詳細畫面、失車紀錄及失車唯讀案件基本資料、現場蒐證照片、贓物認領保管單等件在卷，及前開鑰匙1支扣案可稽，足認被告自白合於事實，可資採信，本案事證明確，被告犯行堪以認定。
三、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告曾因酒醉駕車之公共危險案件，經法院判處有期徒刑4月並減為有期徒刑2月確定，於96年11月16日入監服刑，於97年1月15日期滿執行完畢一節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表
1份在卷足稽，其於該徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上各罪，均應論以累犯，並加重其刑。被告所犯2竊盜罪，犯罪時點、手法迥然有別，顯係出於各別犯意為之者，應予分論併罰。
四、本院審酌被告不思循正當途徑賺取財富，竟為本案2次竊盜犯行，誠屬不該。惟念被告於本院審理中，已知坦承前開犯行不諱，且本案之犯罪手段尚屬平和，及所竊得之機車已交還予被害人，被害人所受損害已有減輕等一切情狀，爰分別量處如主文所示之刑，並為被告定應執行之刑。
五、扣案鑰匙1支，為被告所有供犯犯罪事實要旨欄（二）所示之物，應依刑法第38條第1項第2款、第3項，於該罪項下宣告沒收。
據上論結，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第51條第5款、第9款、第38條第1項第2款、第3項，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國98年5月15日
刑事第十庭法官莊珮吟以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國98年5月15日
書記官黃勤涵◎附錄本案所犯法條：
《刑法第320條第1項─竊盜罪》意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
《刑法施行法第1條之1》中華民國94年1月7日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。
94年1月7日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1月7日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。
但72年6月26日至94年1月7日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3倍。