宣 示 判 決 筆 錄 103年度北簡字第5974號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 蔡宗宇
被 告 吳逸蓁
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國103年7月2日言
詞辯論終結，並於同年月16日下午5時在臺北簡易庭第4法庭公
開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 張明輝
書記官 李易融
通 譯 林素先
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾叁萬捌仟伍佰捌拾貳元，及其中新臺
幣陸萬貳仟零貳拾元部分自民國一百零三年四月二十八日起至清
償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件依兩造所簽立之台新銀行信用卡約定條款第26條約定，
合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，
本院自有管轄權；又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國84年7月19日向原告申請信用卡（卡
號：0000000000000000）使用，詎被告未定期清償，迄今尚
積欠原告如主文所示之金額等語，爰起訴請求判決如主文所
示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。且被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未
提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告主張為真實。從而，
原告請求被告給付如主文所示，即屬有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職
權宣告假執行。
五、本件訴訟費用為裁判費，金額確定為新臺幣2,540元。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官李易融
法官張明輝
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年7月16日
書記官李易融