臺灣屏東地方法院113年度訴字第189號民事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院113年訴字第189號民事判決

裁判日期：民國113年05月29日

裁判案由：請求返還借款

臺灣屏東地方法院民事判決113年度訴字第189號原告臺灣新光商業銀行股份有限公司法定代理人 賴進淵 訴訟代理人 余佩倩
蒲素芳 被告 羅明文 上列當事人間請求請求返還借款事件，本院於民國113年5月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告羅明文應給付原告新臺幣1,670,684元，及自民國112年8月29日起至清償日止，按年息4.06％計算之利息，並自民國112年9月30日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，超過部分按上開利率20％加計之違約金，每次違約金狀態最高連續收取期數為9期。
二、訴訟費用由被告負擔。事實及理由
一、本件被告經合法送達，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國111年3月29日向原告借款新臺幣(下同)180萬元，借款期間自111年3月29日起至126年3月29日止，利息按原告定儲利率指數(目前為1.61%)加年利率2.45%計算(目前為4.06%)，並隨原告公告之定儲利率指數變動而調整，遲延繳納時，自逾期日起逾期6個月以內者，並按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，超過部分按上開利率百分之20計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期，並簽立借款契約書為據(下稱系爭借款契約)。詎被告自112年8月29日起未依約清償本息，尚欠本金1,670,684元及利息、違約金(下稱系爭借款)未為清償，迭經催討無效，依約被告即喪失期限利益，系爭借款視為全部到期，爰依民法第474條規定，請求被告清償系爭借款等語，並聲明如主文第一項所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：㈠原告主張上開事實，業據其提出借款契約書、貸放明細歸戶
查詢、貸放主檔資料查詢、動用/繳款紀錄查詢、催告函等件為證（見本院卷第21頁至第31頁），而被告經合法通知後，未於言詞辯論期日到場，亦無提出書狀為何陳述或聲明，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，堪信原告上開主張為真實。
㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。查，原告與被告間簽立借款契約，而被告確有未依約清償或攤還本金之情事，依約上開債務視為全部到期，則原告依消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，自屬有據。
四、綜上所述，原告依消費借貸與一般保證之法律關係，請求如
主文所示，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述、所提之證據，經審酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國113年5月29日
民事第三庭法官陳茂亭正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國113年5月29日
書記官房柏均