裁判字號：臺北高等行政法院地方庭113年交字第196號判決
裁判日期：民國113年05月29日
裁判案由：交通裁決
臺北高等行政法院判決
地方行政訴訟庭第二庭113年度交字第196號原告 沈孟霖 被告新北市政府交通事件裁決處
代表人 李忠台
送達代收人 張雅婷 訴訟代理人 黃曉妍 律師上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國113年1月17日新北裁催字第48-CV0000000號裁決，提起行政訴訟，本院判決如下：
主文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。事實及理由
一、程序事項：本件事證已臻明確，本院認無言詞辯論的必要，乃依行政訴訟法第237條之7規定，不經言詞辯論而為判決。
二、事實概要：原告於民國112年10月22日8時18分駕駛其所有車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱系爭機車），行經新北市新莊區中正路捷運輔大站3號出口前(下稱系爭地點)，為警以有「行車速度，超過規定之最高時速逾40公里至60公里以內」及「行車速度超過規定之最高時速40公里(處車主)」之違規而逕行舉發，並移送被告處理。經被告依道路交通管理處罰條例（下稱道交條例）第43條第1項第2款、第43條第4項前段、第63條第1項及違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則(下稱道交處理細則)第2條第5項第3款第1目等規定，以113年1月17日新北裁催字第48-CV0000000號違反道路交通管理事件裁決書（下稱原處分），裁處「一、罰鍰新臺幣（下同）1萬2,000元，記違規點數3點，並應參加道路交通安全講習，罰鍰限於113年2月16日前繳納，講習日期由辦理講習機關另行通知。」、「二、吊扣汽車牌照6個月，牌照限於113年2月16日前繳送。三、上開汽車牌照逾期不繳送者：
㈠自113年2月17日起吊扣汽車牌照12個月，限於113年3月2日前繳送牌照。㈡113年3月2日前仍未繳送汽車牌照者，自113年3月3日起吊銷並逕行註銷汽車牌照。㈢汽車牌照經吊銷或註銷者，非經公路主管機關檢驗合格，不得再行重新請領，但經處分逕行註銷者，非滿6個月，不得再行請領。（下稱易處處分）」原告不服原處分，遂提起行政訴訟。嗣經被告重新審查後，將原處分之易處處分予以刪除，並將更正後原處分重新送達原告。
三、原告主張及聲明：
㈠、主張要旨：
1.舉發機關倘無法提出清晰背景之採證照片足以辨識違規地點，則應予撤銷。
2.舉發機關未證明系爭地點前100至300公尺設有測速警示標誌，自不符合道交條例第7條之2第3項規定。
㈡、聲明：原處分撤銷。
四、被告答辯及聲明：
㈠、答辯要旨：
1.依採證照片，確認違規機車車號為000-000號，該車行經系爭地點遭手持式測速照相儀測得車速每小時95公里，已超速每小時45公里。
2.依申訴答辯報告表、現場採證照片、位置示意圖及雷射測速儀檢定合格證書，取締地點路段設有「警52」測速取締標誌及限速50公里之固定式標誌，上開標牌清晰且客觀上未有遭遮蔽或辨識不清之情，測速位置距離牌面約159.1公尺，測速位置至系爭車輛落點約53.2公尺處測得超速，總計約212.3公尺，符合道交條例第7條之2第3項規定。
㈡、聲明：如主文第1項所示。
五、本院之判斷：
㈠、經本院詳細審閱舉發機關112年12月11日新北警莊交字第1124050934號函（本院卷第61至63頁）、採證照片（本院卷第49頁）、測速取締標誌及限速標誌設置現場照片（本院卷第71頁）、執行測速勤務位置示意圖（本院卷第73頁）、勤務分配表（本院卷第75頁）、員警職務報告（本院卷第77頁）及財團法人台灣商品檢測驗證中心雷射測速儀檢定合格證書（本院卷第79頁）等證據資料，已可認定原告有「行車速度超過規定之最高時速40公里」之違規行為。又依採證照片所示：「地點：新莊區中正路捷運輔大3號出口前；車號000-000，限速：50Km/h，速度：-95Km/h(DEP離去)」，縱該採證照片未拍攝到駕駛人身影及道路周圍景象，並不影響系爭車輛確有在限速50Km/h路段，車速為95Km/h之超速駕駛違規行為，故原告主張要旨第1點，容有誤解，尚難採認。
㈡、依道交條例第7之2條第3項規定，對於前項第9款之取締執法路段，在一般道路應於100公尺至300公尺前設置測速取締標誌。道路交通標誌標線號誌設置規則第55條之2亦規定，測速取締標誌「警52」，用以警告車輛駕駛人前方路段常有測速取締執法，促使行車速度不得超過道路規定之最高速限或低於規定之最低速限。測速取締執法路段，在一般道路應於100公尺至300公尺前設置本標誌，足見在一般道路以雷射測速儀測速時，應於100公尺至300公尺前設置「警52」之測速告示牌，用以提醒用路人前方路段有測速取締執法，應依規定速限行駛。查觀諸前述之舉發機關112年12月11日新北警莊交字第1124050934號函、採證照片、測速取締標誌及限速標誌設置現場照片、執行測速勤務位置示意圖及勤務分配表可知，系爭地點上游159.1公尺設有限速50及測速取締標誌之牌面，且警示牌之豎立位置明顯可見，圖樣清晰可辨，並無遭受其他物體遮蔽，業已達到提醒用路人前方路段有測速取締執法，應依規定速限行駛，且員警執行測速地點距離系爭機車違規地點約53.2公尺，總計約212.3公尺，從而，道路最高速限標誌暨「警52」警告標誌設於測速取締執法路段上游100公尺至300公尺前，符合上開規定，故原告主張要旨第2點，核與上開事證不符，並無可採。
㈢、被告適用道交條例第43條第1項第2款、第43條第4項前段、第63條第1項及道交處理細則第2條第5項第3款第1目等規定，依違反道路交通管理事件統一裁罰基準表作成原處分，並無違誤。原告訴請撤銷，為無理由，應予駁回。
㈣、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻防方法及訴訟資料經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，不另一一論述，併此敘明。
六、本件第一審裁判費為300元，應由原告負擔。
七、結論：原告之訴無理由。中華民國113年5月29日
法官黃子溎
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理由，向本院地方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料合於該違背法令之具體事實），其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內補提理由書；如於本判決宣示或公告後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造人數附繕本）。
三、上訴未表明上訴理由且未於前述20日內補提上訴理由書者，逕以裁定駁回。
中華民國113年5月29日
書記官許婉茹附錄應適用法令：
1.道交條例第43條第1項第2款汽車駕駛人駕駛汽車有下列情形之一者，處新臺幣6000元以上3萬6000元以下罰鍰，並當場禁止其駕駛：
二、行車速度，超過規定之最高時速40公里。
2.道交條例第43條第4項前段汽車駕駛人有第1項或前項行為者，並吊扣該汽車牌照6個月。
3.道交條例第63條第1項汽車駕駛人違反本條例規定者，除依規定處罰外，並得依對行車秩序及交通安全危害程度記違規點數1點至3點。
4.道交處理細則第2條第5項第3款第1目汽車駕駛人有下列各款情形之一者，除依本條例處罰外，並予記點：
三、有本條例下列情形之一者，各記違規點數3點：
（一）第43條第1項。