裁判字號：臺灣高雄地方法院103年訴字第417號刑事判決
裁判日期：民國104年03月12日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高雄地方法院刑事判決103年度訴字第417號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告孫昭棠義務辯護人王建元律師被告康雅芳義務辯護人 蔡淑媛 律師被告張 福臨 義務辯護人 葉玟岑 律師上列被告等因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（102年度偵字第22754號、102年度偵字第26636號），本院判決如下：
主文孫昭棠犯如附表一、二所示之罪，共拾罪，均累犯，各處如附表
一、二所示之刑（含主刑及從刑）。應執行有期徒刑玖年，扣案如附表四所示之物均沒收；未扣案之販賣毒品所得共計新臺幣柒仟玖佰元，其中新臺幣肆仟玖佰元部分均沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之，其餘新臺幣叁仟元部分與康雅芳連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其與康雅芳之財產連帶抵償之。
孫昭棠被訴如附表三所示之犯行部分，無罪。
康雅芳犯如附表一編號1、2所示之罪，共貳罪，各處如附表一編號1、2所示之刑（含主刑及從刑）。又販賣第二級毒品，處有期徒刑柒年肆月，未扣案如附表五所示之物沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額；未扣案之販賣毒品所得新臺幣壹仟元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。應執行有期徒刑捌年拾月，扣案如附表四所示之物均沒收；未扣案如附表五所示之物沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額；未扣案之販賣毒品所得共計新臺幣肆仟元，其中新臺幣壹仟元部分沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之，其餘新臺幣叁仟元部分與孫昭棠連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其與孫昭棠之財產連帶抵償之。
康雅芳被訴如附表三所示之犯行部分，無罪。
張福臨 販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁年拾月，扣案如附表六所示之物沒收；未扣案之販賣毒品所得新臺幣叁仟伍佰元沒收之，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。又共同犯藥事法第八十三條第一項之轉讓禁藥罪，累犯，處有期徒刑捌月。
應執行有期徒刑肆年貳月，扣案如附表六所示之物沒收，未扣案之販賣毒品所得新臺幣叁仟伍佰元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
事實
一、孫昭棠（綽號「 毛毛 」、「 棠棠 」）前於民國97年間因詐欺案件，經本院以98年度審簡字第6310號判決判處有期徒刑3月確定，於100年7月2日縮短刑期執行完畢。另張福臨前於100年間因施用毒品案件，經本院以101年度簡字第948號判決判處有期徒刑3月確定，於101年5月10日易科罰金執行完畢。
二、孫昭棠、康雅芳（綽號「妹妹」）均明知 愷他 命係毒品危害防制條例第2條第2項第3款所列之第三級毒品，未經許可，不得非法販賣，竟仍共同基於販賣第三級毒品愷他命以營利之犯意聯絡，由孫昭棠以其所持用之手機門號0000000000號作為販賣毒品之通聯工具，於附表一編號1、2所示之時間，由孫昭棠接聽黃 琦雯 （綽號「 琦琦 」）之電話，雙方約定交易毒品事宜後，再由孫昭棠將如附表一編號1、2所示之第三級毒品愷他命，交由康雅芳前往如附表一編號1、2所示之地點與 黃琦雯 交易毒品，並收取販毒價金，而以上開分工模式販賣毒品給黃琦雯，均藉此以牟利（販賣毒品之時間、地點、手法、毒品種類、金額、參與販毒之人、購毒者，均詳如附表一編號1、2所載）。
三、孫昭棠另基於販賣第三級毒品愷他命以營利之犯意，以其所持用之手機門號0000000000號作為販賣毒品之通聯工具，在附表一編號3至6所示之時間，接聽 李佩蓉 、黃琦雯之電話，雙方約定交易毒品事宜後，再由孫昭棠親自前往如附表一編號3至6所示之地點與李佩蓉、黃琦雯交易毒品，並收取販毒價金，而均藉此以牟利（販賣毒品之時間、地點、手法、毒品種類、金額、參與販毒之人、購毒者，均詳如附表一編號3至6所載）
四、康雅芳明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，未經許可，不得非法持有及販賣，竟仍基於販賣第二級毒品甲基安非他命以營利之犯意，於
102年4月3日上午7時8分許，先由 許政翰 以行動電話門號0000000000號，撥打康雅芳所使用門號0000000000號相約見面後，康雅芳即在位於高雄市鳳山區某家樂福賣場外，以新臺幣（下同）1,000元之價格，將不詳數量之第二級毒品甲基安非他命中販賣予許政翰，並收取價金1,000元，而藉此以牟利。
五、張福臨明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，未經許可，不得持有、販賣，竟仍基於販賣第二級毒品甲基安非他命以營利之犯意，於102年9月23日下午5時50分前之某時，先由 許志豪 以通訊軟體「微信」，與張福臨所持用之門號0000000000號手機連繫，並相約見面後，張福臨即在高雄市○○區○○路○號前巷口，以3,500元之價格，將不詳數量之第二級毒品甲基安非他命販賣予許志豪，並收取價金3,500元，而藉此以牟利。
六、孫昭棠與張福臨均明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第
2條第2項第2款所列之第二級毒品，且係行政院衛生福利部公告查禁之禁藥，不得非法持有、轉讓；孫昭棠另明知愷他命係毒品危害防制條例第2條第2項第3款所列之第三級毒品，亦係行政院衛生福利部所公告之第三級管制藥品，除依藥事法相關規定製造之針劑外，係屬藥事法第20條第1項第1款所稱未經核准擅自製造之偽藥，未經許可，不得擅自轉讓，竟仍共同基於無償轉讓禁藥即第二級毒品甲基安非他命之犯意聯絡，於102年8月17日上午5時21分許，由孫昭棠指示張福臨前往高雄市○○路某處，將數量不詳、價值約1,000元之第二級毒品甲基安非他命無償轉讓予孫昭棠友人之妻「嫂子」（轉讓禁藥之時間、地點、方式、對象，均詳如附表二編號1所載）。孫昭棠另基於無償轉讓禁藥即第二級毒品甲基安非他命及偽藥即第三級毒品愷他命之犯意，於如附表二編號2至4所示之時間、地點，將如附表二編號2至4所示之甲基安非他命、愷他命無償轉讓予 陳念慈 、 陳冠傑 及張福臨（轉讓禁藥之時間、地點、方式、對象，均詳如附表二編號2至4所載）。
七、案經高雄市政府警察局移送臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、程序部分（證據能力之審查）：
一、按被告以外之人於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述，與審判中不符時，其先前之陳述具有較可信之特別情況，且為證明犯罪事實存否所必要者，得為證據，刑事訴訟法第159條之2定有明文。經查，證人黃琦雯、李佩蓉於警詢時之供述，對於被告孫昭棠而言，及證人黃琦雯、許政翰於警詢時之供述，對於被告康雅芳而言，均具有被告以外之人審判外陳述之性質，屬傳聞證據，經本院依法提示予以調查，被告孫昭棠、康雅芳對此均分別表示無證據能力（見本院卷1第99頁）；且上開證人警詢時之供述，均指證渠等確有向被告孫昭棠、康雅芳購買毒品等情明確，然上開證人於本院審理時，均翻異前詞，黃琦雯、李佩蓉改稱：係託被告孫昭棠購買毒品云云，許政翰則改口供稱：我打電話問康雅芳可不可以取得甲基安非他命，但我不曉得是康雅芳向別人取得，或她本來就有甲基安非他命云云，是渠等於警詢時之供述，經核與在審判中之證述不符。然經本院參酌上開證人於警詢時之證詞，距離案發時間較近，記憶較為清晰，且當時甫為警查獲，不及思慮為己或他人脫罪，且未直接或間接與被告孫昭棠、康雅芳接觸，較無受外力干擾之情形，參以上開證人與被告孫昭棠、康雅芳素無嫌隙，且均已坦承渠等之施用毒品犯行，而接受法律之制裁，應無任意構陷被告孫昭棠、康雅芳，而使被告孫昭棠、康雅芳無辜受販賣毒品重罪訴追之動機， 益徵 上開證人於警詢時所供述之內容具有可信之特別情況。另斟酌警員於詢問該等證人之際，亦有依法全程錄音，並無不法取供，是渠等於警詢中之陳述，相較於在本院審理時之陳述，均具有可信之特別情況，依上開刑事訴訟法第159條之2之規定，均應得為證據。
二、次按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第15
9條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5定有明文。是本件除上開特別具證據能力之傳聞證據外，其餘所援引之以下各項證據（詳後述），固有部分屬傳聞證據，然公訴人、被告3人及辯護人於本院調查證據時，均知有前開第159條第1項不得為證據之情形，而均表示同意做為證據使用（見本院卷1第99頁、第126頁反面），且於言詞辯論終結前，均未聲明異議，本院審酌該等證據作成時之狀況，並無違法取證之情事，且適宜作為本件證據使用，依前開說明，爰認均有證據能力，合先敘明。
三、末按犯罪事實之認定，係據以確定具體的刑罰權之基礎，自須經嚴格之證明，故其所憑之證據不僅應具有證據能力，且須經合法之調查程序，否則即不得作為有罪認定之依據。倘法院審理之結果，認為不能證明被告犯罪，而為無罪之諭知，即無前揭第154條第2項所謂「應依證據認定」之犯罪事實之存在。因此，同法第308條前段規定，無罪之判決書只須記載主文及理由。而其理由之論敘，僅須與卷存證據資料相符，且與經驗法則、論理法則無違即可，所使用之證據亦不以具有證據能力者為限，即使不具證據能力之傳聞證據，亦非不得資為彈劾證據使用。故無罪之判決書，就傳聞證據是否例外具有證據能力，本無須於理由內論敘說明（最高法院100年度台上字第2980號判決意旨參照），是本件判決被告孫昭棠、康雅芳無罪部分，尚無論敘明證據能力之必要，附此敘明。
貳、實體部分：
一、被告孫昭棠被訴如附表一編號1至5所示之犯行，及被告康雅芳被訴如附表一編號1、2所示之犯行部分（購毒者為黃琦雯）：
㈠訊據被告孫昭棠固不否認：其於附表一編號1至5所示之時
間、地點，有請康雅芳或自己交付如附表一編號1至5所示之第三級毒品愷他命給黃琦雯，並向黃琦雯受取如附表一編號1至5所示之金錢等事實；另被告康雅芳亦不否認：其於附表一編號1、2所示之時間、地點，有依孫昭棠之指示，交付如附表一編號1、2所示之第三級毒品愷他命給黃琦雯，並向黃琦雯受取如附表一編號1、2所示之金錢等事實。
惟均矢口否認有何販賣第三級毒品犯行，被告孫昭棠辯稱：黃琦雯知道我有在施用愷他命，就跟我說以後她有這方面的需求，要麻煩我去向我的朋友購買，我只是幫黃琦雯代購愷他命，並未販賣愷他命給黃琦雯云云。另被告康雅芳則辯稱：黃琦雯均係與孫昭棠聯絡購毒，從未與我在電話中就買賣毒品之數量、價格為任何約定，且孫昭棠從未向我說交付毒品給黃琦雯之原因為何，不能僅因我有幫孫昭棠交付毒品給黃琦雯，即認定我與孫昭棠就販毒行為有犯意聯絡云云。
㈡經查，被告孫昭棠於附表一編號1、2所示之時間，由其本
人以手機門號0000000000號接聽黃琦雯之電話後，再將如附表一編號1、2所示之第三級毒品愷他命，交由被告康雅芳前往如附表一編號1、2所示之地點交付予黃琦雯，並由康雅芳向黃琦雯收取如附表一編號1、2所示之金錢；另被告孫昭棠復於附表一編號3至5所示之時間，由其本人以手機門號0000000000號接聽黃琦雯之電話後，再由其本人親自前往如附表一編號3至5所示之地點，將如附表一編號3至5所示之愷他命交付予黃琦雯，並向黃琦雯收取如附表一編號
3至5所示之金錢等事實，均為被告孫昭棠、康雅芳於本院審理時所不爭執（見本院審訴卷第121頁，本院卷1第127頁，本院卷2第81頁正、反面），核與證人黃琦雯於警詢、偵訊及本院審理時證述之情節相符（見警1卷第79頁至第82頁反面，偵1卷第42頁反面至第43頁反面、第160、161頁，本院卷2第60至68頁），並有黃琦雯之指認犯罪嫌疑人記錄表2份（見警1卷第84至87頁）、高雄市政府警察局刑事警察大隊偵六隊18分隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份、扣押物照片30張（見警1卷第102至107、132至146頁）及如附表七編號1至5所示之通訊監察譯文（見警1卷第12頁至第15頁反面、第19頁）等證物在卷可稽，此部分之事實應堪認定。
㈢又據證人黃琦雯於警詢及偵訊時均證稱：我的毒品來源是向
孫昭棠購買的，孫昭棠是我的小學同學，我們之間得毒品交易模式，是由我以手機聯絡孫昭棠的手機門號0000000000號後，再自己獨自騎機車至孫昭棠住處，以現金向他購買愷他命，再將交易金錢交給孫昭棠本人或其女友康雅芳。我與孫昭棠交易毒品之交易情形如下：⑴附表一編號1部分：如附表七編號1所示之通訊監察譯文，該通話內容係我要以1,50
0元向孫昭棠購買愷他命，並約在他家交易，因孫昭棠人在外地，而由其女友康雅芳將愷他命交給我，我當場將1,500元現金交給康雅芳。⑵附表一編號2部分：如附表七編號2所示之通訊監察譯文，該通話內容係我要用1,500元向孫昭棠購買愷他命毒品，並約在他家交易，因孫昭棠電話由其女友康雅芳代接，並由康雅芳將愷他命交付給我，我當場有將1,500元現金給康雅芳。⑶附表一編號3部分：如附表七編號3所示之通訊監察譯文，該通話內容係我要用500元向孫昭棠購買愷他命毒品，並約在他家由孫昭棠親自與我交易。⑷附表一編號4部分：如附表七編號4所示之通訊監察譯文，該通話內容係我要用1,200元向孫昭棠購買愷他命毒品，並約在他家交易。⑸附表一編號5部分：如附表七編號5所示之通訊監察譯文，該通話內容係我要用2,000元向孫昭棠購買愷他命毒品，並約在他三多路租屋處由孫昭棠親自與我交易等語明確（見警1卷第79頁至第82頁反面，偵1卷第42頁反面至第43頁反面、第160、161頁）。證人黃琦雯前後證述一致，互為印證，應堪採認，且已就其向被告孫昭棠、康雅芳購買愷他命之聯絡方式、數量、價錢、時間、地點等關於本案之重要情節，均能詳細加以描述，苟非真有其事，焉能憑空任意杜撰而為如此詳細之陳述？是證人黃琦雯上開所述應堪信為真實，被告孫昭棠確有如附表一編號1至5所示之販賣第三級毒品犯行，被告康雅芳確有如附表一編號1、2所示之販賣第三級毒品犯行，均至為灼然。
㈣再者，參以證人黃琦雯於如附表七編號1至5所示之時間，
確有以其所持用之手機門號聯絡被告孫昭棠所持用之0000000000號行動電話，有如附表七編號1至5所示之通訊監察譯文在卷可稽（見警1卷第12頁至第15頁反面、第19頁）。而 稽渠 等之通話內容，黃琦雯係以「有嗎」、「我現在過去找你」（見警1卷第15頁反面）、「我現在過去跟你拿」、「你有沒有」、「我說有沒有啦」（見警1卷第12頁）、「我說現在有沒有」、「你方便嗎」（警1卷第13頁）、「現在去找你」（見警1卷第19頁）等語，向被告孫昭棠表示欲購買愷他命之意思，雙方並以簡易之數字「15」、「5」、「
500」、「12」、「2」，用以表示欲交易之愷他命數量，而與實務上毒品交易為避免遭監聽查獲，而以隱晦之術語代替毒品等情，亦相符合。且經本院細究上開監聽譯文內容，均已明白揭露被告孫昭棠、康雅芳與證人黃琦雯聯絡交易愷他命之過程，而與證人黃琦雯上開於警詢及偵查時之供述亦相互印證無誤，益徵證人黃琦雯上開證述為真，足認被告孫昭棠確有如附表一編號1至5所示之販賣第三級毒品犯行，被告康雅芳確有如附表一編號1、2所示之販賣第三級毒品犯行無疑。
㈤至被告孫昭棠雖以上開情詞置辯，而證人黃琦雯亦於本院審
理時改口證稱：我是拜託孫昭棠幫我買的云云。惟查販賣第三級毒品，可處5年以上有期徒刑，得併科7,000萬元以下罰金，修正前毒品危害防制條例第4條第3項定有明文，是販賣第三級毒品係屬嚴重違法行為，苟遭逮獲，後果非凡，而證人黃琦雯於如附表一編號1至5所示之時間內，密集向被告孫昭棠聯絡拿取毒品愷他命，而被告孫昭棠與證人黃琦雯又非極為親近之親友關係，苟非有利可圖，被告孫昭棠豈有甘冒遭查獲，而被誤認係販賣第三級毒品重罪之風險，隨時隨地聽從證人黃琦雯之使喚為其購買毒品？可知被告孫昭棠及證人黃琦雯上開供述情節，均顯然悖於常情。且證人黃琦雯苟係請被告孫昭棠代為購買毒品，為何於警詢及偵訊時時均未提及此事，而於本院審理時方提出，其動機亦屬可議。再者，依如附表七編號1至5所示之通訊監察譯文，可知均係證人黃琦雯直接向被告孫昭棠表示其欲購買之毒品數量，並約定交易毒品地點，並無證人黃琦雯先行交付金錢給被告孫昭棠，再由孫昭棠轉向他人購買愷他命後，再交付予黃琦雯之代購情事。另參以愷他命係政府嚴厲查緝之第三級毒品，不得非法販賣，屬物稀價昂之違禁物，而請他人代購毒品者，大部分係對毒品有施用需求之人，彼此間為避免遭人訛騙，應會對取得毒品有無質量價額相當有所警覺，然證人黃琦雯於本院審理時對於其委託孫昭棠代購毒品之對象、時間、地點、次數等情，均答稱：不清楚云云（見本院卷2第67頁反面、第68頁），而與上開代購毒品之常情有悖，亦可知其並非請孫昭棠代購毒品甚明。是依證人黃琦雯與被告孫昭棠上開交易模式，可知證人黃琦雯僅係單純向被告孫昭棠購買並收受毒品，與一般買賣交易銀貨兩訖無異，顯非請孫昭棠「代購」甚明。此外，佐以證人黃琦雯於警詢及偵訊時均證稱：我不是與孫昭棠合夥一起去買，也不是託孫昭棠向他人買的，都是直接打電話跟他講等語明確（見警1卷第79頁反面，偵1卷第42頁反面、第43頁），益徵證人黃琦雯係單純向被告孫昭棠「購買」愷他命，並無有何先交付金錢委請孫昭棠「代購」之情形，可證被告孫昭棠確係有如附表一編號1至5所示先後販售5次愷他命予證人黃琦雯之事實，至為灼然。被告孫昭棠上開辯詞，要屬臨訟卸責之詞，證人黃琦雯上開證述內容，亦顯為迴護被告孫昭棠之詞，均不足採信。
㈥另被告康雅芳雖以上開情詞置辯。惟按現行刑法關於正犯、
從犯之區別，本院所採見解，係以其主觀之犯意及客觀之犯行為標準，凡以自己犯罪之意思而參與犯罪，無論其所參與者是否犯罪構成要件之行為，皆為正犯，其以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所參與者，苟係犯罪構成要件之行為，亦為正犯，必以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所參與者又為犯罪構成要件以外之行為，始為從犯（最高法院25年上字第2253號著有判例）。是本件被告康雅芳是否有與被告孫昭棠共同犯如附表一編號1、2所示之販賣第三級毒品罪嫌，端視其是否基於營利之意圖，事前與孫昭棠有犯意聯絡，或就販賣毒品之行為有行為之分擔，事後是否有購毒價金之分贓而定。而依附表七編號1⑶、⑷所示之通訊監察譯文所示，證人黃琦雯於102年6月22日下午2時28分許與被告孫昭棠約定購買價值「15」的愷他命後，孫昭棠隨即於同日下午2時30分與康雅芳連繫，並向康雅芳表示：「妳看一下！就是不是在一起的！就是剩下2個在那邊的！」、「嘿!妳看一下！是不是有2個跟另外旁邊有4個？對嗎？」、「嘿!就是那2個對不對！1個拿起來之後！然後再把另1個對不對！給它加上去然後就是…反正就是加到1個是…就是那個包括「旅行袋」！給它加到『27』！」、「妳知道吧!給它加到27！包括『旅行袋給它加到27』」等語，稽其意涵，孫昭棠於接獲黃琦雯購買愷他命之電話後，隨即要求康雅芳將其住處之愷他命毒品包裝成含包裝袋（即旅行袋）重量為「27」之包裝；另依附表七編號2⑵所示之通訊監察譯文所示，係由康雅芳代替孫昭棠接聽黃琦雯之來電，而由黃琦雯向康雅芳表示其已經到達約定交易毒品地點。是以上述，被告康雅芳不僅事先親自包裝欲交易之愷他命毒品，且亦有為孫昭棠接聽購毒者黃琦雯確認電話之行為，並由康雅芳於如附表一編號1、2所示之時間、地點，親自將毒品交付予黃琦雯，並向黃琦雯收取價金，在在均堪認被告康雅芳確實事前有與被告孫昭棠共同謀議販賣毒品愷他命，且有參與實施販賣第三級毒品罪之犯罪構成要件行為，依上開最高法院見解，被告康雅芳確係與被告孫昭棠共同犯如附表一編號
1、2所示販賣第三級毒品罪之正犯無疑。被告康雅芳上開辯詞，要屬臨訟卸責之詞，不足採信。
㈦綜上，被告孫昭棠確有如附表一編號1至5所示之販賣第三
級毒品犯行，被告康雅芳確有如附表一編號1、2所示之販賣第三級毒品犯行，均堪予認定。
二、被告孫昭棠被訴如附表一編號6所示之犯行部分（購毒者為李佩蓉）：
㈠訊據被告孫昭棠固不否認：其於附表一編號6所示之時間、
地點，自己交付如附表一編號6所示之第三級毒品愷他命給李佩蓉，並向李佩蓉受取如附表一編號6所示之金錢等事實，惟矢口否認有何販賣第三級毒品犯行，辯稱：我與李佩蓉是從小認識到大的朋友，是她請我代為購買愷他命云云。
㈡經查，被告孫昭棠於附表一編號6所示之時間，由其本人以
手機門號0000000000號接聽李佩蓉之電話後，並親自前往如附表一編號6所示之地點，將如附表一編號6所示之愷他命交付予李佩蓉，並向李佩蓉收取如附表一編號6所示之金錢等事實，為被告孫昭棠於本院審理時所不爭執（見本院卷1第127頁），核與證人李佩蓉於警詢、偵訊及本院審理時證述之情節相符（見警2卷第19至22頁，偵1卷第99頁反面，本院卷1第161頁反面至第166頁），並有李佩蓉之指認犯罪嫌疑人記錄表1份（見警2卷第27、28頁）、高雄市政府警察局刑事警察大隊偵六隊18分隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份、扣押物照片30張（見警1卷第102至107、
132至146頁）及如附表七編號6所示之通訊監察譯文（見警2卷第25、26頁）等證物在卷可稽，此部分之事實應堪認定。
㈢又據證人李佩蓉於警詢及偵訊時均證稱：如附表七編號6所
示之通訊監察譯文內容中，「1件多少」是我要問毒品愷他命多少錢，「2個小紅色的」應該是指200元，但我不確定，「1.2」是指1,200元的意思，「1,000」是1,000元的意思，該通通話就是要詢問綽號「棠棠」之孫昭棠關於毒品愷他命的價錢怎麼算，如果要的話要怎麼找他，我問說現在的價錢是不是1,000元，孫昭棠就說是1,200元，我就說如果要的話，過去就直接拿1,200元給他，該次詢問完以後有完成交易毒品，我騎機車到高雄市○○區○○路福斯汽車去找孫昭棠，該次的毒品交易是由孫昭棠與我完成交易毒品的，並當面交付1,200元的愷他命給我等語明確（見警2卷第19至22頁，偵1卷第99頁反面）。證人李佩蓉前後證述一致，互為印證，應堪採認，且已就其向被告孫昭棠購買愷他命之聯絡方式、數量、價錢、時間、地點等關於本案之重要情節，均能詳細加以描述，苟非真有其事，焉能憑空任意杜撰而為如此詳細之陳述？是證人李佩蓉上開所述應堪信為真實，被告孫昭棠確有如附表一編號6所示之販賣第三級毒品犯行，至為灼然。
㈣再者，參以證人李佩蓉於如附表七編號6所示之時間，確有
以其所持用之手機門號聯絡被告孫昭棠所持用之0000000000號行動電話，有如附表七編號6所示之通訊監察譯文在卷可稽（見警2卷第25、26頁）。而稽渠等之通話內容，黃琦雯係以「現在1件多少」等語，向被告孫昭棠詢問購買愷他命之價格，雙方並以簡易之數字「2張」、「1,000」、「1.
2」，用以表示欲交易之愷他命數量，而與實務上毒品交易為避免遭監聽查獲，而以隱晦之術語代替毒品等情，亦相符合。且經本院細究上開監聽譯文內容，均已明白揭露被告孫昭棠與證人李佩蓉聯絡交易愷他命之過程，而與證人李佩蓉上開於警詢及偵查時之供述亦相互印證無誤，益徵證人李佩蓉上開證述為真，足認被告孫昭棠確有如附表一編號6所示之販賣第三級毒品犯行無疑。
㈤至被告孫昭棠雖以上開情詞置辯，而證人李佩蓉亦於本院審
理時改口證稱：我是拜託孫昭棠幫我買的云云。惟查販賣第三級毒品，可處5年以上有期徒刑，得併科7,000萬元以下罰金，修正前毒品危害防制條例第4條第3項定有明文，是販賣第三級毒品係屬嚴重違法行為，苟遭逮獲，後果非凡，而被告孫昭棠與證人李佩蓉又非極為親近之親友關係，苟非有利可圖，被告孫昭棠豈有甘冒遭查獲，而被誤認係販賣第三級毒品重罪之風險，隨時隨地聽從證人李佩蓉之使喚為其購買毒品？可知被告孫昭棠及證人李佩蓉上開供述情節，均顯然悖於常情。且證人李佩蓉苟係請被告孫昭棠代為購買毒品，為何於警詢及偵訊時時均未提及此事，而於本院審理時方提出，其動機亦屬可議。再者，依如附表七編號6所示之通訊監察譯文，可知係證人李佩蓉直接向被告孫昭棠表示其欲購買之毒品數量，並約定交易毒品地點，並無證人李佩蓉先行交付金錢給被告孫昭棠，再由孫昭棠轉向他人購買愷他命後，再交付予李佩蓉之代購情事。另參以愷他命係政府嚴厲查緝之第三級毒品，不得非法販賣，屬物稀價昂之違禁物，而請他人代購毒品者，大部分係對毒品有施用需求之人，彼此間為避免遭人訛騙，應會對取得毒品有無質量價額相當有所警覺，然證人李佩蓉於本院審理時對於其委託孫昭棠代購毒品之對象、時間、地點、次數等情，均答稱：不清楚云云（見本院卷1第165、166頁），而與上開代購毒品之常情有悖，亦可知其並非請孫昭棠代購毒品甚明。是依證人李佩蓉與被告孫昭棠上開交易模式，可知證人李佩蓉僅係單純向被告孫昭棠購買並收受毒品，與一般買賣交易銀貨兩訖無異，顯非請孫昭棠「代購」甚明。此外，佐以證人李佩蓉於警詢及偵訊時均證稱：我不是與孫昭棠合夥一起去買，也不是託孫昭棠向他人買的，都是直接跟他買等語明確（見警2卷第22頁，偵1卷第99頁反面），益徵證人李佩蓉僅係單純向被告孫昭棠「購買」愷他命，並無有何先交付金錢委請孫昭棠「代購」之情形，可證被告孫昭棠確係有如附表一編號至6所示販售愷他命予證人李佩蓉之事實，至為灼然。被告孫昭棠上開辯詞，要屬臨訟卸責之詞，證人李佩蓉上開證述內容，亦顯為迴護被告孫昭棠之詞，均不足採信。
㈥綜上，被告孫昭棠確有如附表一編號6所示之販賣第三級毒品犯行，堪予認定。
三、被告康雅芳被訴如犯罪事實四所示之犯行（購毒者為許政翰部分）：
㈠訊據被告康雅芳固不否認：其於犯罪事實四所示之時間、地
點，交付如犯罪事實四所示之第二級毒品甲基安非他命給許政翰，並向許政翰受取如犯罪事實四所示之金錢等事實，惟矢口否認有何販賣第二級毒品犯行，辯稱：是許政翰請我代為購買甲基安非他命云云。
㈡經查，於102年4月3日上午7時8分許，先由許政翰以行
動電話門號0000000000號，撥打康雅芳所使用門號0000000000號相約見面後，康雅芳即在位於高雄市鳳山區某家樂福賣場外，將不詳數量之第二級毒品甲基安非他命交付予許政翰，並收取1,000元等事實，為被告康雅芳於本院審理時所不爭執（見本院審訴卷第121頁），核與證人許政翰於警詢、偵訊及本院審理時證述之情節相符（見警2卷第2至5頁，偵1卷第111頁，本院卷1第167至171頁），並有許政翰之指認犯罪嫌疑人記錄表1份（見警2卷第11、14頁）及如附表七編號7所示之通訊監察譯文（見警2卷第15、16頁）等證物在卷可稽，此部分之事實應堪認定。
㈢又據證人許政翰於警詢及偵訊時均證稱：如附表七編號7所
示之通訊監察譯文內容中，「那個」是毒品的意思，「配備」是吸毒工具，是我要跟綽號「妹妹」之康雅芳購買毒品甲基安非他命及借吸毒工具玻璃球管。「先拿5」是先拿500元的毒品，「拿1來」是拿1,000元的毒品，我跟她說拿
500元毒品甲基安非他命，最後拿1,000元的毒品；「火跟管」是吸毒工具，是我要跟康雅芳借吸毒工具。本件是康雅芳跟我交易的，有完成交易等語明確（見警2卷第2至5頁，偵1卷第111頁）。證人許政翰前後證述一致，互為印證，應堪採認，且已就其向被告康雅芳購買甲基安非他命命之聯絡方式、數量、價錢、時間、地點等關於本案之重要情節，均能詳細加以描述，苟非真有其事，焉能憑空任意杜撰而為如此詳細之陳述？是證人許政翰上開所述應堪信為真實，被告康雅芳確有如犯罪事實四所示之販賣第二級毒品犯行，至為灼然。
㈣再者，參以證人許政翰於如附表七編號7所示之時間，確有
以其所持用之手機門號聯絡被告康雅芳所持用之0000000000號行動電話，有如附表七編號7所示之通訊監察譯文在卷可稽（見警2卷第15、16頁）。而稽渠等之通話內容，許政翰係以「你那裡方便嗎」、「那個」等語，向被告康雅芳詢問購買甲基安非他命之價格，雙方並以簡易之數字「5」、「
1」，用以表示欲交易之愷他命數量，而與實務上毒品交易為避免遭監聽查獲，而以隱晦之術語代替毒品等情，亦相符合。且經本院細究上開監聽譯文內容，均已明白揭露被告康雅芳與證人許政翰聯絡交易甲基安非他命之過程，而與證人許政翰上開於警詢及偵查時之供述亦相互印證無誤，益徵證人許政翰上開證述為真，足認被告康雅芳確有如犯罪事實四所示之販賣第二級毒品犯行無疑。
㈤至被告康雅芳雖以上開情詞置辯。惟查販賣第二級毒品，可
處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科1,000萬元以下罰金，毒品危害防制條例第4條第2項定有明文，是販賣第二級毒品係屬嚴重違法行為，苟遭逮獲，後果非凡，而被告康雅芳與證人許政翰又非極為親近之親友關係，苟非有利可圖，被告康雅芳豈有甘冒遭查獲，而被誤認係販賣第二級毒品重罪之風險，隨時隨地聽從證人許政翰之使喚為其購買毒品？可知被告康雅芳上開供述情節，均顯然悖於常情。再者，依如附表七編號7所示之通訊監察譯文，可知係證人許政翰直接向被告康雅芳表示其欲購買之毒品數量，並約定交易毒品地點，並無證人許政翰先行交付金錢給被告康雅芳，再由康雅芳轉向他人購買甲基安非他命後，再交付予許政翰之代購情事。是依證人許政翰與被告康雅芳上開交易模式，可知證人許政翰僅係單純向被告康雅芳購買並收受毒品，與一般買賣交易銀貨兩訖無異，顯非請康雅芳「代購」甚明。此外，佐以證人許政翰於警詢及偵訊時均證稱：我不是與康雅芳合夥一起去買，也不是託康雅芳向他人買的，只是單純拿錢跟她買等語明確（見警2卷第5、6頁，偵1卷第111頁），益徵證人許政翰僅係單純向被告康雅芳「購買」甲基安非他命，並無有何先交付金錢委請康雅芳「代購」之情形，可證被告康雅芳確係有如犯罪事實四所示販售甲基安非他命予證人許政翰之事實，至為灼然。被告康雅芳上開辯詞，要屬臨訟卸責之詞，不足採信。
㈥綜上，被告康雅芳確有如犯罪事實四所示之販賣第二級毒品犯行，堪予認定。
四、按販賣第二級毒品，可處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科1,000萬元以下罰金，毒品危害防制條例第4條第2項定有明文；另販賣第三級毒品，可處5年以上有期徒刑，得併科7,000萬元以下罰金，修正前毒品危害防制條例第4條第3項亦定有明文。是販賣第二級、第三級毒品均係屬嚴重違法行為，苟遭逮獲，後果非凡，毒販出售毒品時無不小心翼翼，不敢公然為之。而邇來政府為杜絕毒品氾濫，毒害人民甚深，再三宣導教民眾遠離毒品、媒體之報導既深且廣，對於毒品之禁絕，應為民眾所熟悉。又政府對於查緝施用、轉讓及販賣毒品無不嚴格執行，且販賣毒品罪更係重罪，設若無利可圖，衡情一般持有毒品者，當不致輕易將持有毒品交付他人。況第二級毒品甲基安非他命、第三級毒品愷他命價格不貲、物稀價昂，並無公定之價格，不論任何包裝，均可任意分裝增減分量，每次買賣價量，亦可能隨時依雙方間之關係深淺、資力、需求量及對行情之認知、來源是否充裕、查緝是否嚴緊，購買者被查獲時供述購買對象之可能性風險之評估等，因而異其標準，並隨時機動調整，非可一概而論，是販賣之利得，除經坦承犯行或價量俱臻明確外，委難查得實情，販賣之人從價差或量差中牟利方式雖異，其意圖營利之非法販賣行為則一，茍無任何利益可圖，被告孫昭棠、康雅芳實無甘冒重罪風險，於如附表一及犯罪事實四所示之時間，將販入之甲基安非他命及愷他命販賣予黃琦雯、李佩蓉、許政翰，顯見被告孫昭棠、康雅芳確係藉由販賣第二級毒品甲基安非他命、第三級毒品愷他命，從中賺取買賣差價牟利甚明。
五、被告張福臨被訴如犯罪事實五所示之犯行（購毒者為許志豪部分）：
㈠此部分犯罪事實，業據被告張福臨於警詢、偵訊及本院審理
時均坦承不諱（見警1卷第24頁反面，偵1卷第54頁正、反面，本院卷1第97頁、第160頁反面，第231頁反面，本院卷2第59頁），核與證人許志豪於警詢及偵訊時證述之情節相符（見警1卷第65頁、第73頁反面、第74頁，偵1卷第46頁反面），並有高雄市政府警察局刑事警察大隊偵六隊18分隊扣押筆錄、扣押物品目錄表各2份、扣押物品照片13張在卷可稽（見警1卷第109至117、126至131頁，偵卷第18
8頁）。是被告張福臨上開自白內容，經查與卷內之積極證據均參核相符，應堪採認。
㈡又被告張福臨於本院審理時證稱：我販賣3,500元的甲基安
非他命，大概賺幾百元而已（見本院卷2第79頁反面），可知被告張福臨確係基於營利之意圖，而為如犯罪事實五所示之販賣第二級毒品犯行，至為灼然。綜上，被告張福臨被訴如犯罪事實四所示之犯行，應堪予認定。
六、被告孫昭棠被訴如附表二所示之犯行，及被告張福臨被訴如附表二編號1所示之犯行部分（轉讓禁藥及偽藥部分）：㈠此部分犯罪事實，業據被告孫昭棠於偵訊、本院審理時（見
偵1卷第32頁，本院卷1第124頁反面、第160頁反面，本院卷2第20、59頁），及張福臨於警詢、偵訊及本院審理時（見警1卷第26頁，偵1卷第55頁正、反面，本院卷1第97頁、第160頁反面，第231頁反面，本院卷2第59頁）均坦承不諱，核與證人陳念慈（見警1卷第75頁，偵1卷第157頁）、陳冠傑（見警1卷第58頁反面）、張福臨（見警1卷第25頁）於警詢及偵訊時證述之情節相符，並有如附表七編號8所示之通訊監察譯文在卷可稽（見警1卷第34頁）。是被告孫昭棠、張福臨上開自白內容，經查與卷內之積極證據均參核相符，應堪採認。
㈡綜上，被告孫昭棠被訴如附表二所示之犯行，及被告張福臨被訴如附表二編號1所示之犯行，均堪予認定。
七、綜上所述，被告孫昭棠、康雅芳上開抗辯，均屬臨訟卸責之詞，不足採信。從而，本案事證明確，被告孫昭棠、康雅芳、張福臨上開犯行均堪予認定，應依法論科。
八、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。經查，本件被告孫昭棠、康雅芳如附表一所示之犯行行為後，毒品危害防制條例第4條第3項已於
104年2月4日經總統以華總一義字第00000000000號令修正公布施行，修正前毒品危害防制條例第4條第3項規定：
「製造、運輸、販賣第三級毒品者，處5年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金」，修正後毒品危害防制條例第4條第3項則規定：「製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金」，經比較修正前後之規定，該法定本刑已由「5年以上有期徒刑」，加重為「7年以上有期徒刑」，故以修正公佈施行前之規定較有利於被告孫昭棠、康雅芳，應依刑法第2條第
1項前段規定，適用行為時之法律，亦即適用修正前毒品危害防制條例第4條第3項之規定科刑。
九、論罪科刑：㈠按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所
稱之第二級毒品，且係行政院衛生署公告查禁之禁藥，不得非法持有、轉讓及販賣。又按本法所稱禁藥，係指藥品有左列各款情形之一者：一、經中央衛生主管機關明令公告禁止製造、調劑、輸入、輸出、販賣或陳列之毒害藥品，藥事法第22條第1項第1款亦定有明文。是甲基安非他命雖係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之「第二級毒品」，但其亦屬於藥事法第22條第1項第1款所稱之「禁藥」，而明知為禁藥而轉讓者，藥事法第83條亦定有處罰明文。故行為人明知為禁藥即「甲基安非他命」而轉讓予他人者，除成立毒品危害防制條例第8條第2項之「轉讓第二級毒品罪」外，亦構成藥事法第83條第1項之「轉讓禁藥罪」，此係屬同一犯罪行為而同時有二種法律可資處罰之法規競合情形，應依「重法優於輕法」、「後法優於前法」等法理，擇一處斷。因毒品危害防制條例第8條第2項轉讓第二級毒品罪之法定本刑為「6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金」，而藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪之法定本刑為「7年以下有期徒刑，得併科新臺幣500萬元以下罰金」，除有依毒品危害防制條例第8條第6項及第9條之規定加重其刑至2分之1之情形外，因藥事法第83條第1項之罪之法定本刑，顯較毒品危害防制條例第8條第2項之罪之法定本刑為重，依前述「重法優於輕法」之法理，自應優先適用藥事法第83條第1項之規定處斷（最高法院96年度臺上字第3582號判決參照）。因依毒品危害防制條例第8條第
6項規定訂頒「轉讓持有毒品加重其刑之數量標準」，其中第2條第1項第2款係規定轉讓或持有第二級毒品，淨重10公克以上者，始加重其刑至2分之1。惟依本院上開調查證據結果，被告孫昭棠、張福臨如附表二編號1、3、4所示轉讓第二級毒品甲基安非他命數量，均屬微量，且無證據證明超過10公克，是被告孫昭棠、張福臨如附表二編號1、3、4所示之轉讓甲基安非他命之犯行，不符轉讓持有毒品加重其刑之數量標準，而不得依毒品危害防制條例第8條第6項之規定加重其刑，揆諸前揭說明，被告孫昭棠、張福臨轉讓甲基安非他命之行為，應論以轉讓禁藥罪。
㈡次按愷他命係毒品危害防制條例第2條第2項第3款所規定
之第三級毒品，未經許可，不得非法販賣。又行政院於91年
1月23日以院台法字第0000000000號函，將愷他命公告為毒品危害防制條例第2條第2項第3款規定之第三級毒品，並於91年2月8日以台衛字第0000000000號公告愷他命為管制藥品管理條例第3條第2項之第三級管制藥品。而第三級管制藥品之製造或輸入或調劑，依藥事法第39條之規定，應向行政院衛生福利部申請查驗登記，並經核領藥品許可證後，始得製造或輸入；原料藥認屬藥品，其製造或輸入，亦應依上開規定辦理，或依同法第16條藥品製造業者以輸入自用原料為之，惟非經該署核准，不得轉售或轉讓。且藥物之製造，應依藥事法第57條之規定辦理。因行政院衛生福利部管制藥品管理局迄今僅核准藥品公司輸入愷他命原料藥製藥使用，未曾核准個人輸入，另臨床醫療用之愷他命均為注射液形態。而被告孫昭棠如附表二編號2、4所示之轉讓愷他命犯行，均係粉末狀，業經本院認定如前，可見應非屬合法製造，復無從證明係自國外走私輸入（按如係未經核准擅自輸入則屬禁藥），則被告孫昭棠轉讓之愷他命應屬國內違法製造之偽藥無誤。又毒品危害防制條例第8條第3項之轉讓第三級毒品罪及藥事法第83條第1項之轉讓偽藥罪，同有處罰轉讓愷他命之規定。故行為人明知為偽藥而轉讓予他人者，其轉讓行為同時該當於上開2罪，屬法條競合，應依重法優於輕法、後法優於前法等法理，擇一處斷。而藥事法第83條第
1項轉讓偽藥罪之法定本刑為7年以下有期徒刑，得併科新台幣500萬元以下罰金，較毒品危害防制條例第8條第3項轉讓第三級毒品罪之法定本刑（3年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金）為重，縱轉讓第三級毒品淨重達20公克以上，依毒品危害防制條例第8條第6項有加重其刑至
2分之1特別規定，而應依該規定加重處罰，惟仍以藥事法第83條第1項之法定本刑較重，依重法優於輕法之法理，擇一適用藥事法第83條第1項轉讓偽藥罪處斷（最高法院102年度台上字第2405號判決參照）。
㈢是核被告孫昭棠所為，如附表一所示部分，均係犯修正前毒
品危害防制條例第4條第3項之販賣第三級毒品罪（共6罪）；如附表二編號1、3所示部分，均係犯藥事法第83條第
1項之轉讓禁藥罪（共2罪）；如附表二編號4所示部分，係犯藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪及轉讓偽藥罪（共1罪）；如附表二編號2所示部分，係犯藥事法第83條第1項之轉讓偽藥罪（共1罪）。核被告康雅芳所為，如附表一編號1、2所示部分，均係犯修正前毒品危害防制條例第4條第3項之販賣第三級毒品罪（共2罪）；如犯罪事實四所示部分，係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪（共1罪）。核被告張福臨所為，如犯罪事實五所示部分，係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪（共1罪）；如附表二編號1所示部分，係犯藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪（共1罪）。被告孫昭棠、康雅芳、、張福臨持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，已為轉讓及販賣之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈣起訴犯罪事實之更正及起訴法條之變更：
⒈原公訴意旨就被告康雅芳如犯罪事實四所示犯行，將販賣金
額1,000元誤載為500元；另就被告張福臨如附表二編號1所示犯行，將「轉讓第二級毒品甲基安非他命」誤載為「轉讓第三級毒品愷他命」，均已經檢察官當庭更正（見本院卷
1第160頁），本院自應就其更正後之犯罪事實為審理。⒉原公訴意旨就被告張福臨如附表二編號1所示犯行，認為係
基於幫助轉讓毒品之犯意，幫助被告孫昭棠轉讓毒品，然經本院斟酌被告張福臨上開犯行，已涉及轉讓毒品之交付等犯罪構成要件行為，顯係與被告孫昭棠共同基於轉讓毒品之犯意聯絡而為之，均屬轉讓毒品犯行之共同正犯，此部分公訴意旨容有誤解，惟因檢察官已當庭將「幫助犯」變更為「共同正犯」（見本院卷1第160頁），本院自應就其變更後之犯罪事實及所犯罪名為審理。
⒊就被告孫昭棠、張福臨如附表二編號1所示之轉讓甲基安非
他命犯行，係犯藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪。孫昭棠如附表二編號3所示轉讓甲基安非他命犯行，係犯藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪；如附表二編號4所示轉讓甲基安非他命及愷他命犯行，係犯藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪及轉讓偽藥罪；如附表二編號2所示轉讓愷他命犯行，係犯藥事法第83條第1項之轉讓偽藥罪，已如上述，然公訴意旨漏未斟酌此點，而認被告孫昭棠、張福臨係犯毒品危害防制條例第8條第2項之轉讓第二級毒品罪及同條第3項之轉讓第三級毒品罪，尚有未洽，惟其基本事實同一，本院自應予以審理，並變更起訴法條。
㈤被告孫昭棠、康雅芳間就如附表一編號1、2所示犯行，被
告孫昭棠、張福臨間就如附表二編號1所示犯行，均有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。
㈥被告孫昭棠就如附表二編號4所示之犯行，均係一行為同時
觸犯藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪及轉讓偽藥罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論以轉讓禁藥罪。
㈦被告孫昭棠所犯上開10罪間，被告康雅芳所犯上開3罪間，
被告張福臨所犯上開2罪間，均屬犯意各別，行為互殊，均應予分論併罰。
㈧刑之加重、減輕：
⒈被告孫昭棠前於97年間因詐欺案件，經本院以98年度審簡字
第6310號判決判處有期徒刑3月確定，於100年7月2日縮短刑期執行完畢。另張福臨前於100年間因施用毒品案件，經本院以101年度簡字第948號判決判處有期徒刑3月確定，於101年5月10日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表2份附卷可稽，被告孫昭棠、張福臨於上開有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，其中孫昭棠所犯上開10罪及張福臨所犯如附表二編號1所示之轉讓禁藥犯行，應依刑法第47條第1項規定，均予加重其刑。另因被告張福臨所犯販賣第二級毒品犯行之法定本刑為無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科1,
000萬元以下罰金，依刑法第65條第1項規定，無期徒刑不能加重其刑，是僅就其法定本刑中有期徒刑及併科罰金刑部分，依刑法第47條第1項規定，予以加重其刑。
⒉按毒品危害防制條例第17條第2項規定：「犯第四條至第八
條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。」，是本件被告張福臨如犯罪事實五所示之犯行，業據其於警詢、偵訊及本院審理時均坦承犯行（見警1卷第24頁反面，偵1卷第54頁正、反面，本院卷1第97頁、第160頁反面，第231頁反面，本院卷2第59頁），應依毒品危害防制條例第17條第2項規定，予以減輕其刑，並與累犯加重其刑部分，依法先加後減之。至被告張福臨就如附表二編號1所示之轉讓禁藥犯行，雖據其於偵查及本院審理時均自白犯罪，惟因其轉讓第二級毒品甲基安非他命之行為，既應優先適用較重之藥事法第83條第1項規定論處，縱其於偵查及審判中均自白，基於法律整體適用不得割裂原則，尚不得另依毒品危害防制條例第17條第2項之規定減輕其刑（最高法院99年度台上字第4426號判決意旨參照），附此敘明。
⒊至辯護人雖為張福臨辯護稱：張福臨並無販賣毒品前科，本
件僅有1次轉讓禁藥犯行及1次販賣第二級毒品犯行，考量其並非毒品大盤或中盤，請依刑法第59條規定酌減其刑等語。然本院考量被告張福臨如犯罪事實五所示之販賣第二級毒品犯行，既已依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑，其本件本刑原為有期徒刑7年以上，減輕後其法定本刑為有期徒刑3年6月以上，即無倘處以法定本刑之最低刑度，猶嫌過重之情形，而無任何情輕法重之情事，自無從依刑法第59條規定予以酌減其刑。
㈨爰審酌被告孫昭棠、康雅芳、張福臨均明知甲基安非他命係
毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品，且係行政院衛生署公告查禁之禁藥，不得非法持有、轉讓及販賣；另愷他命係毒品危害防制條例第2條第2項第3款所規定之第三級毒品，亦係屬國內違法製造之偽藥無誤，未經許可，不得非法轉讓、販賣，竟均意圖營利，分別或共同基於販賣第二級、第三級毒品之犯意聯絡，而為如附表一、犯罪事實四、五所示之販賣毒品犯行，另被告孫昭棠、張福臨另犯如附表二所示之轉讓禁藥及偽藥罪，該等毒品施用後均容易成癮，濫行施用，非但對施用者身心造成傷害，因其成癮性，常使施用者經濟地位發生實質改變而處於劣勢，殘害國民身心健康，足使社會施用毒品人口增加，而相對提高社會負成本，減損勞動生產力，影響社會層面至深且鉅，為國家嚴格查禁之違禁物，被告3人仍不顧販賣對象可能面臨之困境，竟為牟私利而為上開販賣或轉讓毒品犯行，不思以正途賺取金錢，誠屬不該，且渠等販賣及轉讓之行為，已助長毒品流通，致生危害於社會及他人身體健康，殊值非難。惟念及被告張福臨犯後能坦承全部犯行，被告孫昭棠亦能自白如附表二所示之轉讓禁藥、偽藥犯行，態度尚可，且被告3人惡性及犯罪情節與大盤毒梟鉅量高價之交易模式尚屬有別；又斟酌被告3人上開販賣毒品所得獲利非鉅，販賣數量、模式、次數等整體犯罪之應受可非難評價之程度，尚難與大盤毒梟者相提併論，如以實質累加之方式定應執行刑，則處罰之刑度顯將超過其行為之不法內涵，而違反罪責原則，及考量因生命有限，刑罰對被告造成之痛苦程度，係隨刑度增加而生加乘效果，而非以等比方式增加，是則以隨罪數增加遞減其刑罰之方式，當足以評價被告行為之不法性之法理。再酌量下列家庭生活及經濟狀況：⑴被告孫昭棠為國中畢業，之前從事餐廳服務業，亦曾任職全國電子公司，月收入月
4萬元，家庭狀況與父母、姪子同住，未婚與康雅芳育有1子；⑵被告康雅芳為高中肄業，無業，未婚，育有2子，小兒子1歲，由孫昭棠家人照顧，大兒子由我照顧；⑶被告張福臨為高職肄業，擔任 諾貝爾 家具之倉儲員，月收入約27,000元，家庭狀況為與父母及8月大之兒子同住。末再兼衡被告3人之犯罪動機、目的、手段、所得、所生損害等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並分別定渠等應執行之刑，以示懲儆。
十、沒收：㈠扣案如附表四所示之物，為被告孫昭棠所有，且係供其如附
表一所示販賣第三級毒品犯行所用之物，已如前述，應依毒品危害防制條例第19條第1項前段之規定及共犯連帶沒收原則，於孫昭棠、康雅芳如附表一所示之罪名項下分別宣告沒收之。
㈡未扣案如附表五所示之物，為被告康雅芳所有，且係供其如
犯罪事實四所示販賣第二級毒品犯行所用之物，已如前述，應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，予以宣告沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
㈢扣案如附表六所示之物，為被告張福臨所有，且係供其如犯
罪事實五所示販賣第二級毒品犯行所用之物，已如前述，應依毒品危害防制條例第19條第1項前段之規定，予以宣告沒收之。
㈣未扣案如附表一編號1至6、犯罪事實四、五所示之販賣毒
品所得，雖均未據扣案，仍應依毒品危害防制條例第19條第
1項之規定及共犯連帶沒收原則，於各該宣告刑項下分別宣告沒收或連帶沒收之，如全部或一部不能沒收時，以其等之財產抵償或連帶抵償之（詳如主文及附表一編號1至6所示）。
㈤其餘扣案物品，經查均與本件被告3人販賣或轉讓毒品犯行
無關，爰不依毒品危害防制條例第19條第1項前段之規定宣告沒收之，附此敘明。
叁、無罪部分
一、公訴意旨略以：被告孫昭棠、康雅芳均明知愷他命係毒品危害防制條例第2條第2項第3款所列之第三級毒品，未經許可，不得非法販賣，竟仍共同基於販賣第三級毒品愷他命以營利之犯意聯絡，由孫昭棠以其所持用之手機門號0000000000號作為販賣毒品之通聯工具，在附表三所示之時間，由孫昭棠接聽黃琦雯（綽號「琦琦」）之電話，雙方約定交易毒品事宜後，再由孫昭棠將如附表三所示之第三級毒品愷他命，交由康雅芳前往如附表三所示之地點與黃琦雯交易毒品，並收取販毒價金，而以上開分工模式販賣愷他命毒品給黃琦雯1次，而藉此以牟利，因認被告孫昭棠、康雅芳均係涉犯修正前毒品危害防制條例第4條第3項之販賣第三級毒品罪嫌等語。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑事訴訟法第154條第2項定有明文。又認定犯罪事實，所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內，然無論直接或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之人均不致於有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據之為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理性懷疑之存在時，即無從為有罪之認定，根據「罪證有疑，利於被告」之證據法則，即不得遽為不利於被告之認定（最高法院著有76年台上字第4986號判例可資參照）；再按犯罪事實之認定，應憑真實之證據，倘證據是否真實尚欠明顯，自難以擬制推測之方法，為其判斷之基礎，而認定犯罪事實之證據係指足以認定被告確有犯罪行為之積極證據而言，該項證據自須適合於被告犯罪事實之認定，始得採為斷罪資料（最高法院53年台上字第656號及29年上字第3105號判例可資參照）。
三、公訴人認被告孫昭棠、康雅芳涉有上開販賣第三級毒品犯行，無非係以證人黃琦雯於偵訊時之證述，並佐以如附表八所示之通訊監察譯文為其主要論據。訊據被告孫昭棠、康雅芳均堅詞否認有何公訴意旨所指上開犯行，均辯稱：黃琦雯於附表三所示時間，係拿其積欠孫昭棠之2,000元來還孫昭棠，並未向孫昭棠購買毒品等語。經查：
㈠檢察官係以證人黃琦雯於偵訊時證述：如附表八所示之通訊
監察譯文內容，是我跟孫昭棠買毒品的對話，當日我還他2,000元後，在他三多路的租屋處跟他買1,000元愷他命，因為本來是要買2,000元，還他1,000元，但因我只剩下1,000元，所以只買1,000元，那天總共給他3,000元等語（見偵1卷第48頁反面），並佐以如附表八所示之通訊監察譯文，為其主要論罪依據。然證人黃琦雯於警詢時則證稱：如附表八所示之通訊監察譯文內容，「2」、「2,000」係指2,000元，該通話內容係我有欠孫昭棠2,000元而要還他，因孫昭棠不在家，而由其女友康雅芳代為收取等語明確（見警1卷82頁），已明確證述其當日係前往孫昭棠住處償還2,000元之欠款，並未另向孫昭棠購買愷他命毒品等語（見警1卷82頁）。是證人黃琦雯於警詢時既僅供述其於附表三所示時間僅有返還欠款2,000元給孫昭棠，而於偵查中始指稱另向孫昭棠購買1,000元愷他命，則其前後證述內容不一，仍應調查其他證據，以判別究以其警詢或偵訊時之供述較為可採。
㈡本院考量證人黃琦雯於警詢時就被告孫昭棠、康雅芳如附表
一編號1至5所示之販賣第三級毒品犯行均能指證明確，並無刻意迴護被告孫昭棠、康雅芳之處，苟若其於如附表三所示時間還款後，確有另向孫昭棠購買1,000元之愷他命，則黃琦雯既已供出被告孫昭棠、康雅芳其於犯行，當無刻意為被告孫昭棠、康雅芳隱匿該單一犯行之必要，是以常情，自應以證人黃琦雯於警詢時供述之情節較為可採。另對照如附表八⑶所示之通訊監察譯文，被告孫昭棠與黃琦雯通話結束後，隨即於102年8月18日下午8時43分撥打電話給被告康雅芳，並向康雅芳表示：「那個待會她（即黃琦雯）會拿『2,000』過去還我」等語，已明白表示黃琦雯要還款2,000元之情事，而與康雅芳於警詢時證述之情節相符，益徵黃琦雯上開警詢時之證述內容應與事實相符，而堪採信。再者，如附表八所示通訊監察譯文，除提及黃琦雯上開還款情事外，均未有提及證人黃琦雯與被告孫昭棠聯繫販賣毒品之事實，益徵被告黃琦雯於如附表三所示之時間並未另向孫昭棠購買愷他命，至為灼然。
㈢又證人黃琦雯於本院審理時證稱：如附表三所示之時間，我
有還孫昭棠2,000元，當日我是帶2,000元去，本來要拿愷他命的，但孫昭棠說我欠他2,000元，我就還他，我忘記有沒有再跟他買等語（見本院卷2第64頁），復於同次審判程序證稱：我知道我有帶2,000元去，有可能先買1,000元，1000元的愷他命是先欠著，沒有拿錢給孫昭棠等語（見本院卷1第64頁反面），證人黃琦雯就有無另向孫昭棠購買1,000元之愷他命乙節，前後供述不一，自難採為不利於被告孫昭棠、康雅芳之認定。
㈣綜合上述，公訴意旨僅以證人黃琦雯上開偵訊時之證述內容
，即遽認被告孫昭棠、康雅芳有如附表三所示之犯行，然經本院調查證據結果，證人黃琦雯於警詢時證述之事實，原較其於偵訊時證述之情節為可採，而依黃琦雯於警詢時證述之事實觀之，則無從證明被告孫昭棠、康雅芳有如附表三所示之犯行。復查無其他證據足資認定被告孫昭棠、康雅芳有如附表三所示之販賣第三級毒品犯行，則依首開最高法院判例所示，即不能僅以證人黃琦雯上開證述內容，而遽認被告孫昭棠、康雅芳有如附表三所示之犯行。此外，公訴人復未能提出任何積極證據足資證明被告孫昭棠、康雅芳有如附表三所示之犯行，是公訴人認被告孫昭棠、康雅芳涉有上開犯嫌，即無足夠之證據可資證明，依首開法條及最高法院判例，本院自應為被告孫昭棠、康雅芳無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條、第
301條第1項，藥事法第83條第1項，毒品危害防制條例第4條第2項、第3項（修正前）、第17條第2項、第19條第1項，刑法第11條、第2條第1項前段、第28條、第55條、第47條第1項、第51條第5款、第9款，判決如主文。
本案經檢察官李美金到庭執行職務。
中華民國104年3月12日
刑事第五庭審判長法官洪榮家
法官方錦源法官陳盈吉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國104年3月12日
書記官劉容辰附表一：
┌─┬───┬───┬────┬───┬────┬───────┬─────────┐│編│販毒者│購毒者│時間│地點│毒品種類│交易方式│所犯罪名及宣告刑││號│││││及金額│││├─┼───┼───┼────┼───┼────┼───────┼─────────┤│1│孫昭棠│黃琦雯│102.6.22│高雄市│1,500元│黃琦雯以門號09│孫昭棠共同販賣第三│││康雅芳││下午2時│ 苓雅區 │愷他命│00000000號及07│級毒品，累犯，處有│││││23分許│河南路││0000000號撥打│期徒刑伍年陸月，扣││││││6號3││孫昭棠所使用門│案如附表四所示之物││││││樓之3││號0000000000號│均沒收，未扣案之販││││││孫昭棠││，表示欲購買1,│賣毒品所得新臺幣壹││││││租屋處││500元之愷他命│仟伍佰元，與康雅芳││││││││，孫昭棠即撥打│連帶沒收之，如全部││││││││門號0000000000│或一部不能沒收時，││││││││號指示康雅芳將│以其與康雅芳之財產││││││││毒品愷他命交予│連帶抵償之。││││││││黃琦雯，並收取│康雅芳共同販賣第三││││││││款項│級毒品，處有期徒刑│││││││││伍年肆月，扣案如附│││││││││表四所示之物均沒收│││││││││，未扣案之販賣毒品│││││││││所得新臺幣壹仟伍佰│││││││││元，與孫昭棠連帶沒│││││││││收之，如全部或一部│││││││││不能沒收時，以其與│││││││││孫昭棠之財產連帶抵│││││││││償之。│├─┼───┼───┼────┼───┼────┼───────┼─────────┤│2│同上│同上│102.7.2│同上│同上│黃琦雯以門號09│孫昭棠共同販賣第三│││││洗五6時│││00000000號撥打│級毒品，累犯，處有│││││7分許│││孫昭棠所使用門│期徒刑伍年陸月，扣││││││││號0000000000號│案如附表四所示之物││││││││，表示欲購買1,│均沒收，未扣案之販││││││││500元之愷他命│賣毒品所得新臺幣壹││││││││，孫昭棠即指示│仟伍佰元，與康雅芳││││││││康雅芳將毒品愷│連帶沒收之，如全部││││││││他命交予黃琦雯│或一部不能沒收時，││││││││，並收取款項│以其與康雅芳之財產│││││││││連帶抵償之。│││││││││康雅芳共同販賣第三│││││││││級毒品，處有期徒刑│││││││││伍年肆月，扣案如附│││││││││表四所示之物均沒收│││││││││，未扣案之販賣毒品│││││││││所得新臺幣壹仟伍佰│││││││││元，與孫昭棠連帶沒│││││││││收之，如全部或一部│││││││││不能沒收時，以其與│││││││││孫昭棠之財產連帶抵│││││││││償之。│├─┼───┼───┼────┼───┼────┼───────┼─────────┤│3│孫昭棠│同上│102.5.28│高雄市│500元│黃琦雯以門號09│孫昭棠販賣第三級毒│││││下午1時│苓雅區│愷他命│00000000號撥打│品，累犯，處有期徒│││││32分許│河南路││孫昭棠所使用門│刑伍年陸月，扣案如││││││6號3││號0000000000號│附表四所示之物均沒││││││樓之3││，表示欲購買50│收，未扣案之販賣毒││││││孫昭棠││0元之愷他命，│品所得新臺幣伍佰元││││││租屋處││孫昭棠隨即將毒│沒收，如全部或一部││││││││品愷他命交予黃│不能沒收時，以其財││││││││琦雯，並收取款│產抵償之。││││││││項││├─┼───┼───┼────┼───┼────┼───────┼─────────┤│4│同上│同上│102.6.6│同上│1,200元│黃琦雯以門號09│孫昭棠販賣第三級毒│││││下午2時││愷他命│00000000號撥打│品，累犯，處有期徒│││││27分許│││孫昭棠所使用門│刑伍年陸月，扣案如││││││││號0000000000號│附表四所示之物均沒││││││││，表示欲購買1,│收，未扣案之販賣毒││││││││200元之愷他命│品所得新臺幣壹仟貳││││││││，孫昭棠隨即將│佰元沒收，如全部或││││││││毒品愷他命交予│一部不能沒收時，以││││││││黃琦雯，並收取│其財產抵償之。││││││││款項││├─┼───┼───┼────┼───┼────┼───────┼─────────┤│5│同上│同上│102.9.15│同上│2,000元│黃琦雯以門號09│孫昭棠販賣第三級毒│││││晚上9時││愷他命│00000000號撥打│品，累犯，處有期徒│││││58分許│││孫昭棠所使用門│刑伍年捌月，扣案如││││││││號0000000000號│附表四所示之物均沒││││││││，表示欲購買2,│收，未扣案之販賣毒││││││││000元之愷他命│品所得新臺幣貳仟元││││││││，孫昭棠隨即將│沒收，如全部或一部││││││││毒品愷他命交予│不能沒收時，以其財││││││││黃琦雯，並收取│產抵償之。││││││││款項││├─┼───┼───┼────┼───┼────┼───────┼─────────┤│6│同上│李佩蓉│102.5.13│高雄市│1,200元│李佩蓉以門號09│孫昭棠販賣第三級毒│││││晚上7時│鳳山區│愷他命│00000000號與孫│品，累犯，處有期徒│││││14分許│澄清路││昭棠所使用門號│刑伍年陸月，扣案如││││││與自由││0000000000號聯│附表四所示之物均沒││││││路口附││繫，表示欲購買│收，未扣案之販賣毒││││││近巷子││1,200元之愷他│品所得新臺幣壹仟貳││││││內││命，孫昭棠隨即│佰元沒收，如全部或││││││││將毒品愷他命交│一部不能沒收時，以││││││││予李佩蓉，並收│其財產抵償之。││││││││取款項││└─┴───┴───┴────┴───┴────┴───────┴─────────┘附表二：
┌─┬───┬──────┬──────┬────┬──────┬──────────┐│編│行為人│轉讓對象│時間│地點│毒品內容│所犯罪名及宣告刑││號│││││││├─┼───┼──────┼──────┼────┼──────┼──────────┤│1│孫昭棠│孫昭棠某不詳│102.8.17│高雄市一│甲基安非他命│孫昭棠、張福臨共同犯│││張福臨│友人之妻「嫂│上午6時許│心路某處││藥事法第八十三條第一││││子」││││項之轉讓禁藥罪，均累││││││││犯，依序各處有期徒刑││││││││拾月、捌月。│├─┼───┼──────┼──────┼────┼──────┼──────────┤│2│孫昭棠│陳念慈│102.9.23│高雄市苓│愷他命│孫昭棠犯藥事法第八十│││││下午某時許│雅區河南││三條第一項之轉讓偽藥││││││路6號3││罪，累犯，處有期徒刑││││││樓之3孫││捌月。││││││昭棠租屋││││││││處│││├─┼───┼──────┼──────┼────┼──────┼──────────┤│3│同上│陳冠傑│102.9.23│同上│甲基安非他命│孫昭棠犯藥事法第八十│││││下午4時許│││三條第一項之轉讓禁藥││││││││罪，累犯，處有期徒刑││││││││拾月。│├─┼───┼──────┼──────┼────┼──────┼──────────┤│4│同上│張福臨│102.9.23│高雄市苓│甲基安非他命│孫昭棠犯藥事法第八十│││││下午3時許│雅區三多│愷他命│三條第一項之轉讓禁藥││││││一路146││罪，累犯，處有期徒刑││││││號「名貴││拾月。││││││大飯店」││││││││某房間│││└─┴───┴──────┴──────┴────┴──────┴──────────┘附表三：
┌─┬───┬───┬────┬───┬────┬───────────┬───────┐│編│行為人│購毒者│時間│地點│毒品種類│交易方式│備註││號│││││及金額│││├─┼───┼───┼────┼───┼────┼───────────┼───────┤│1│孫昭棠│黃琦雯│102.8.18│高雄市│1,000元│黃琦雯以門號0000000000│黃琦雯原欲購買│││康雅芳│││苓雅區│愷他命│號撥打孫昭棠所使用門號│2,000元之愷他││││││河南路││0000000000號，表示欲購│命，然因返還先││││││6號3││買1,000元之愷他命，孫│前所欠款項後，││││││樓之3││昭棠即撥打門號00000000│僅餘1,000元，││││││孫昭棠││23號指示康雅芳將毒品愷│故僅購買1,000││││││租屋處││他命交予黃琦雯，並收取│之愷他命││││││││款項││└─┴───┴───┴────┴───┴────┴───────────┴───────┘附表四：（孫昭棠所有）┌──┬───────────────────┬─────┐│編號│扣押物名稱│扣押物編號│├──┼───────────────────┼─────┤│1│SAMSUNG廠牌白色手機1支（序號：IMEI：│1-4│││000000000000000-00號，含門號：00000000││││88號SIM卡1枚）││├──┼───────────────────┼─────┤│2│空夾鍊袋8包│1-13、2-7││││2-8、2-9│└──┴───────────────────┴─────┘附表五：（康雅芳所有）┌──┬───────────────────┬─────┐│編號│扣押物名稱│備註│├──┼───────────────────┼─────┤│1│不詳廠牌手機1支（含門號：0000000000號│未扣案│││SIM卡1枚）││└──┴───────────────────┴─────┘附表六：（張福臨所有）┌──┬───────────────────┬─────┐│編號│扣押物名稱│扣押物編號│├──┼───────────────────┼─────┤│1│SAMSUNG廠牌黑色手機1支（序號：352052│3│││000000000號，含門號：0000000000號SIM││││卡1枚）││└──┴───────────────────┴─────┘附表七：通訊監察譯文┌─┬──────┬─────┬─┬─────┬──────────────┬───┐│編│時間│監聽電話A│→│對方電話B│通聯內容摘要│備註││號│││←││││├─┼──────┼─────┼─┼─────┼──────────────┼───┤│1│(1)102/6/22│0000000000│←│0000000000│A:等一下!等一下!我現在正在│警一卷││（│14:23:26│孫昭棠││黃琦雯│打電話在問!│第13頁││附│││││B:喔…│反面││表│││││A:我等一下再打給妳！│││一│││││B:你現在是在回來的路上還是怎│││編│││││樣？│││號│││││A:沒有！我現在是看她有沒有在│││1│││││睡覺，我打電話給「她」!她│││）│││││若有接的話！看怎樣！就是你││││││││直接過去就好了！││││││││B:喔…││││││││A:我回去還要很久！││││││││B:好啦!││││││││A:我先打電話啦!││││││││B:好，你先打！│││├──────┼─────┼─┼─────┼──────────────┼───┤││(2)102/6/22│0000000000│→│0000000000│A：(閒聊)│警一卷│││14:26:24│孫昭棠││康雅芳│B：她要到門口還是…│第13頁│││││││A：當然是在門口！│反面│││││││B：所以我不用走出去嗎？││││││││A:不用啊！為什麼要走出去，啥││││││││？││││││││B:…(風切聲)││││││││A:妳說什麼？││││││││B:我說若這樣！你就叫她來！││││││││A:嘿！││││││││B:嘿啊!││││││││A:好好好！│││├──────┼─────┼─┼─────┼──────────────┼───┤││(3)102/6/22│0000000000│←│0000000000│A:喂!│警一卷│││14:28:06│孫昭棠││黃琦雯│B:怎樣？│第14頁│││││││A:妳過去啦！││││││││B:「15」的呢！││││││││A:啥？││││││││B:你跟她講15！││││││││A:是啊!15嗎？││││││││B:l5啦！││││││││A:妳說15嗎？15是不是啦？││││││││B:對啦，我要怎麼找她的人？││││││││A:沒關係！你到了再打給我！││││││││B:我到了再打給你？││││││││A:對啦!││││││││B:喔!好..!││││││││A:好!│││├──────┼─────┼─┼─────┼──────────────┼───┤││(4)102/6/22│0000000000│→│0000000000│B:怎樣？│警一卷│││14:30:01│孫昭棠││康雅芳│A:喂!│第14頁│││││││B:嘿!│反面│││││││A:我跟妳說！妳就是把妳..就是││││││││!..妳看一下！就是不是在一││││││││起的！就是剩下二個在那邊的││││││││！││││││││B:剩下二個？││││││││A:嘿!妳看一下！是不是有二個││││││││跟另外旁邊有四個？對嗎？││││││││B:嘿啊!││││││││A:嘿!就是那二個對不對！一個││││││││拿起來之後！然後再把另一個││││││││對不對！給它加上去然後就是││││││││…反正就是加到一個是…就是││││││││那個包括「旅行袋」！給它加││││││││到「27」！││││││││B:嗯!││││││││A:嘿!││││││││B:好啊!好啊!││││││││A:妳知道吧!給它加到27！包括││││││││「旅行袋給它加到27」!││││││││B:好啦！││││││││A:好!│││├──────┼─────┼─┼─────┼──────────────┼───┤││(5)102/6/22│0000000000│→│0000000000│B:怎樣？│警一卷│││14:56:48│孫昭棠││康雅芳│A:嗯‥有人嗎？│第15頁│││││││B:有人嗎？││││││││A:我是說應該還沒人去吧!││││││││B:沒啊!││││││││A:喔!好!...等一下!喂!││││││││B:嘿!││││││││A:妳差不多…應該一分鐘以後下││││││││去!││││││││B:喔!││││││││A:一分或二分啦!││││││││B:嗯!│││├──────┼─────┼─┼─────┼──────────────┼───┤││(6)102/6/22│0000000000│←│000000000│A:喂!│警一卷│││14:57:32│孫昭棠││黃琦雯│B:到了!快！│第15頁│││││││A:好...我已經..(掛斷)││├─┼──────┼─────┼─┼─────┼──────────────┼───┤│2│(1)102/7/02│0000000000│←│0000000000│A:喂!│警一卷││（│18:07:50│孫昭棠││黃琦雯│B:喂！你在那？│第15頁││附│││││A:我現在人在家裡！│反面││表│││││B:啊！「有嗎」？│││一│││││A:我有在家啊！│││編│││││B:我現在過去找你！一樣「15」│││號│││││！│││2│││││A:啥!│││）│││││B:一樣「15」啦！││││││││A:嗯!││││││││B:我現在人在你家附近喔！││││││││A:妳…好好‥!別囉嗦好嗎？過││││││││來再講好嗎？││││││││B:好!│││├──────┼─────┼─┼─────┼──────────────┼───┤││(2)102/7/02│0000000000│←│0000000000│A:怎樣？( 阿棠 女友康雅芳聲│警一卷│││18:11:46│孫昭棠││黃琦雯│音)│第15頁│││││││B:到了!│反面│││││││A:喔!││├─┼──────┼─────┼─┼─────┼──────────────┼───┤│3│(1)102/05/28│0000000000│←│0000000000│A:喂！│警一卷││（│13:32:32│孫昭棠││黃琦雯│B:嘿！醒了!│第12頁││附│││││A:妳誰啊？│││表│││││B:「琪琪」啦！│││一│││││A:喔！│││編│││││B:嗯…│││號│││││A:說啊!怎樣？│││3│││││B:我說有沒有啦！你在那說…│││）│││││A:有5！││││││││B:啥？││││││││A:有5！││││││││B:對啊！││││││││A:只有5!││││││││B:只剩下15？││││││││A:只剩下5!││││││││B:500？││││││││A:嗯！││││││││B:500喔？││││││││A:嗯!││││││││B:好!我現在過去跟你拿！││││││││A:嗯!││││││││B:好!拜拜！│││├──────┼─────┼─┼─────┼──────────────┼───┤││(2)102/05/28│0000000000│←│0000000000│B:喂！│警一卷│││13:46:08│孫昭棠││黃琦雯│A:嗯！│第12頁│││││││B:我在樓下！│反面│││││││A:嗯！││││││││B:嗯！││├─┼──────┼─────┼─┼─────┼──────────────┼───┤│4│(1)102/06/06│0000000000│←│0000000000│A:喂!│警一卷││（│14:27:26│孫昭棠││黃琦雯│B:喂!│第13頁││附│││││A:怎樣？│││表│││││B:你有沒有？│││一│││││A:方便啊！│││編│││││B:我說現在有沒有？│││號│││││A:方便阿!│││4│││││B:可以喔!│││）│││││A:那妳方便嗎？我方便妳方便閒x│││││││？││││││││B:在下雨!你不能拿過來喔!││││││││A:啥？因為我現在正跟人家講芍x│││││││情!...我現在正跟人家講事││││││││情!││││││││B:我現在馬上去找你!││││││││A:重點是妳方便嗎？││││││││B:我現在方便!││││││││A:妳方便？││││││││B:嘿啊！││││││││A:是12還是15？││││││││B:「15」啦!││││││││A:15!OK!到了再打給我!││││││││B:喂!││││││││A:嘿!││││││││B:「12」好了！││││││││A:啥？││││││││B:12好了!││││││││A:好!││││││││B:好!拜!│││├──────┼─────┼─┼─────┼──────────────┼───┤││(2)102/06/06│0000000000│←│0000000000│A:喂！│警一卷│││14:39:19│孫昭棠││黃琦雯│B:快到了！│第13頁│││││││A:嗯！││├─┼──────┼─────┼─┼─────┼──────────────┼───┤│5│(1)102/09/15│0000000000│←│0000000000│A:嗯!│警一卷││（│21:58:40│孫昭棠││黃琦雯│B:現在去找你!│第19頁││附│││││A:好!│││表│││││B:好!│││一│││││A:嗯好!│││編│││││B:好!拜!│││號│││││A:嗯!│││5├──────┼─────┼─┼─────┼──────────────┼───┤│）│(2)102/09/15│0000000000│←│0000000000│A:喂!│警一卷│││22:10:04│孫昭棠││黃琦雯│B:在樓下了!│第19頁│││││││A:一樣嗎？││││││││B:嘿!││││││││A:2嘛？││││││││B:嘿!││││││││A:好!││├─┼──────┼─────┼─┼─────┼──────────────┼───┤│6│(1)102/05/13│0000000000│→│0000000000│A:喂‥│警二卷││（│19:14:03│孫昭棠││李佩蓉│B:喂棠棠‥．│第25至││附│││││A:嗯‥．│26頁││表│││││B:我要問你‥你們現在一件多少│││一│││││…│││編│││││A:嗯目前我跟你講就是我直接打│││號│││││電話叫人家叫他過來我固定拿│││6│││││二張給他但是聽我講完一張但│││）│││││是多加2個小紅色的‥．││││││││B:嗯‥││││││││A:ㄟ對‥．││││││││B:如果我不要加紅色的ㄟ‥．││││││││A:沒辦法…他來我就是要拿這樣││││││││給他‥．││││││││B:喔是喔‥．││││││││A:對‥││││││││B:那我最快什麼時後可以拿到‥││││││││A:最快…你人在那裡‥．││││││││B:我等一下要過去5甲‥．││││││││A:那你就可以過來找我阿‥．││││││││B:好阿我等一下過去找你‥．││││││││A:那你還跟我說最快還跟我說晚││││││││一點‥．││││││││B:因為我要去5甲跟我媽吃飯你││││││││還要叫我那個‥．││││││││A:喔喔‥．││││││││B:對阿，．││││││││A:等於你是要跟你媽吃玩飯在過││││││││來‥．││││││││B:對阿‥．大概要8-9點吧‥．││││││││那個時間有空嗎‥．││││││││A:那個時候你可能要先打給我‥││││││││．││││││││B:好我那個時候打給你‥．││││││││A:那我要先幫你叫他過來還是怎││││││││麼樣‥‥││││││││B:好就1000嗎‥．││││││││A:1.2‥．││││││││B:1.2好‥．那就1.2‥．││││││││A:ㄟ對對‥．││││││││B:那我過去就直接拿1.2給你‥││││││││．││││││││A:好好掰掰‥．││││││││B:掰掰‥．││├─┼──────┼─────┼─┼─────┼──────────────┼───┤│7│(1)102/04/03│0000000000│←│0000000000│A:喂‥│警二卷││（│07:08:33│康雅芳││許政翰│B:喂辣妹喔‥│第15頁││犯│││││A:嗯 阿納 ‥．│至16頁││罪│││││B:你那裡方便嗎‥．│││事│││││A:我工作上是0K但是地方不太‥│││實│││││．│││四│││││B:工作的話…你可以借我那個嗎│││）│││││‥．││││││││A:你說配備喔‥．││││││││B:ㄟ‥．││││││││A:是可以阿‥．││││││││B:你先我借我我下班在還你就好││││││││了．，．││││││││A:你下班幾點‥．││││││││B:差不多5點‥．││││││││A:好阿‥．││││││││B:我會給你的配備…這樣好嗎‥││││││││．││││││││A:好阿‥．││││││││B:這樣的話你在那裡‥．││││││││A:我在那個‥鳳山家樂福‥．││││││││B:你說他家阿‥．││││││││A:ㄟㄟㄟ‥．││││││││B:好我知道‥．││││││││A:你到時打給我‥││││││││B:是大目他家嗎‥．││││││││A:你到時打給我‥．││││││││B:好好‥．│││├──────┼─────┼─┼─────┼──────────────┼───┤││(2)102/04/03│0000000000│→│0000000000│A:喂‥│警二卷│││07:10:22│康雅芳││許政翰│B:喂‥│第16頁│││││││A:你沒跟我說那個‥．││││││││B:先拿5就好5會不會很多‥││││││││A:5會不會很多這個問題嗎基本││││││││上人家都覺得5很少‥．││││││││B:是很少喔‥不然拿1來好了‥││││││││．││││││││A:好好…│││├──────┼─────┼─┼─────┼──────────────┼───┤││(3)102/04/03│0000000000│←│0000000000│A:喂‥│警二卷│││07:18:11│康雅芳││許政翰│B:喂到了‥你那個火跟管要借我│第16頁│││││││喔全組的‥．││││││││A:喔‥我跟他講…││├─┼──────┼─────┼─┼─────┼──────────────┼───┤│8│(1)102/08/17│0000000000│→│0000000000│A:喂‥阿納‥│警一卷││（│05:21:40│張福臨││孫昭棠│B:你叫土哥聽│第34頁││犯│││││A:嗯‥《福臨接》│││罪│││││B:那個‥嫂子那裡你幫我去一下│││事│││││好不好‥．│││實│││││A:好阿‥．│││五│││││B:阿她六點之前要到喔‥．│││）│││││A:她在那裡阿‥．││││││││B:她在她家‥．││││││││A:一心路那裡喔‥．││││││││B:對對‥．││││││││A:好阿好阿‥．││││││││B:阿那個‥一個小朋友而已喔‥││││││││．││││││││A:好‥││││││││B:恩對藍色的‥．││││││││A:好‥．││││││││B:好…│││├──────┼─────┼─┼─────┼──────────────┼───┤││(2)102/08/17│0000000000│←│0000000000│A:阿納‥．│警一卷│││05:22:43│張福臨││孫昭棠│B: 阿虎 阿那個可以的話用到45…│第34頁│││││││46…那都沒關係阿‥．││││││││A:好‥││││││││B:因為他剛醒了‥．││││││││A:好‥．││││││││B:好‥謝謝…‥││└─┴──────┴─────┴─┴─────┴──────────────┴───┘附表八：通訊監察譯文┌─┬──────┬─────┬─┬─────┬──────────────┬───┐│編│時間│監聽電話A│→│對方電話B│通聯內容摘要│備註││號│││←││││├─┼──────┼─────┼─┼─────┼──────────────┼───┤│1│(1)102/8/18│0000000000│→│0000000000│A:喂!│警一卷││（│20:40:48│孫昭棠││康雅芳│B:怎樣？│第16頁││附│││││A:睡了嗎？│││表│││││B:還沒!│││三│││││A:還沒..這樣..叫「瘋查某」過│││）│││││去我那裡!││││││││B:要過來嗎？││││││││A:要嗎？││││││││B:誰啊？││││││││A:瘋查某!瘋查某!││││││││B:她現在要過來嗎？││││││││A:我也是要先看妳有無睡了，妳││││││││若還沒要睡!我叫她過去!││││││││B:好啦!你叫她過來!││││││││A:喔好！│││├──────┼─────┼─┼─────┼──────────────┼───┤││(2)102/8/18│0000000000│→│0000000000│B:喂!│警一卷│││20:42:11│孫昭棠││黃琦雯│A:可能妳要過去的話要現在過去│第16頁│││││││！因為她現在差不多要休息了│反面│││││││！││││││││B:喔好！││││││││A:嘿！那..「12」？││││││││B:嗯…││││││││A:1！││││││││B:「2」好了！││││││││A:2...好！OK!││││││││B:我到那邊再打給你喔!│││├──────┼─────┼─┼─────┼──────────────┼───┤││(3)102/8/18│0000000000│→│0000000000│A:喂！│警一卷│││20:43:04│孫昭棠││康雅芳│B:嗯！│第16頁│││││││A:那個待會她會拿「2000」過去│反面│││││││還我!││││││││B:嗯！││││││││A:那妳知道了吧!││││││││B:我知道了!││││││││A:她到了時候我再跟妳講！喔‥││││││││B:嗯！││││││││A:喔好!│││├──────┼─────┼─┼─────┼──────────────┼───┤││(4)102/8/18│0000000000│←│0000000000│B:喂！│警一卷│││20:55:15│孫昭棠││黃琦雯│A:嘿，我知道了!│第16頁│││││││B:到了！│反面│││││││A:好！│││├──────┼─────┼─┼─────┼──────────────┼───┤││(5)102/8/18│0000000000│→│0000000000│B:怎樣？│警一卷│││20:56:35│孫昭棠││康雅芳│A:到!│第17頁│││││││B:啥？││││││││A:到!││││││││B:好!││││││││A:誰在家？││││││││B:沒人!││││││││A:好!OK!她到了!││└─┴──────┴─────┴─┴─────┴──────────────┴───┘附錄本判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條第2項製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
修正前毒品危害防制條例第4條第3項製造、運輸、販賣第三級毒品者，處5年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
藥事法第83條第1項明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。