臺灣士林地方法院106年度訴字第530號民事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院106年訴字第530號民事判決

裁判日期：民國106年06月26日

裁判案由：清償借款

臺灣士林地方法院民事判決106年度訴字第530號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 童兆勤 訴訟代理人 梁懷德
郭駿均 被告 陳宗國 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國106年6月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾參萬玖仟壹佰玖拾陸元，及其中新臺幣壹拾肆萬貳仟柒佰肆拾柒元部分，自民國一０五年九月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之十六點０六計算之利息；其中新臺幣參拾玖萬陸仟肆佰肆拾玖元部分，自民國一０五年九月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之十五點０六計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟玖佰伍拾元由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣壹拾捌萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：兩造於民國103年7月24日簽訂中國信託個人信用貸款約定書（下稱系爭貸款契約），被告並分別向原告借款新臺幣（下同）180,000元（一般分期型信貸）及503,393元（餘額代償型信貸），約定借款期間自103年7月24日起至110年
7月24日止，分84期清償，利息採2段計息即：自撥貸日起前3個月按固定年利率3.98%，自第4個月起按定儲利率指數1.38%分別加年利率14.99%計算（一般分期型信貸）、13.99%（餘額代償型信貸）計算，被告應自實際撥款日（餘額代償以第1筆代償撥款日為準）起，依年金法按月平均攤還本息。詎被告就上開180,000元借款部分，自105年9月26日後；就上開503,393元借款部分，自105年9月24日後，均未依約清償本息，故依系爭貸款契約共通約定條款中授信額度及期限特約事項、借款利息及費用計付方式等約定，上開債務視為全部到期，被告計尚積欠如主文第1項所示之款項未清償。為此，爰依系爭貸款契約之消費借貸法律關係（約定），提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示；原告願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、查原告主張之事實，已據其提出中國信託個人信用貸款約定書、放款帳戶利率查詢、放款帳戶還款交易明細等件為證（見臺灣臺北地方法院106年度訴字第817號卷第6至18頁、本院卷第33至34頁），核屬相符，自應堪信為真實。從而，原告依系爭貸款契約之消費借貸法律關係（約定），請求被告給付如主文第1項所示之款項，為有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額宣告之。
五、本件訴訟費用額確定為5,950元（即第一審裁判費5,840元、公示送達登報費110元），並應由被告負擔。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國106年6月26日
民事第二庭法官林大為以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中華民國106年6月27日
書記官葉乙成