臺灣士林地方法院106年度消債更字第74號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院106年消債更字第74號民事裁定

裁判日期：民國106年06月26日

裁判案由：更生事件

臺灣士林地方法院民事裁定106年度消債更字第74號債務人 黃玉如 代理人 陳昭全 律師上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主文更生之聲請駁回。
聲請程序費用由債務人負擔。
理由
一、按本條例所稱消費者，指5年內未從事營業活動或從事小規模營業活動之自然人。前項小規模營業指營業額平均每月新臺幣（下同）20萬元以下者，消費者債務清理條例第2條第
1項、第2項定有明文。又本條例第2條第1項所稱之營業活動，係指反覆從事銷售貨物、提供勞務或其他相類行為，以獲取代價之社會活動。債務人為公司或其他營利法人之負責人，無論是否受有薪資，均視為自己從事營業活動。其營業額依該公司或其他營利法人之營業額定之，消費者債務清理條例施行細則第3條亦有規定。復按無限公司、兩合公司之執行業務或代表公司之股東，有限公司、股份有限公司之董事，皆為該公司之負責人，為公司法第8條第1項所明定，故債務人倘為有限公司或股份有限公司之董事，縱未實際出資或經營公司，依上規定，仍屬公司負責人，依消費者債務清理條例施行細則第3條第2項規定，無論其是否受有薪資，均視為自己從事營業活動，其營業額應依該公司之營業額定之。再按聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，消費者債務清理條例第8條定有明文。
二、經查，本件債務人係於民國106年1月25日向法院聲請調解，並於調解不成立之日起20日內聲請更生，依消債條例第153之1條第2項規定，以其調解之聲請視為更生之聲請，故債務人聲請更生前5年期間為101年1月25日至106年1月24日。又債務人為台灣磊哥國際實業有限公司（下稱台灣磊哥公司）之董事，哈佛生技公司於104年2月12日設立登記，經本院向財政部臺北國稅局調取台灣磊哥公司自101年1月至106年2月之銷售額查知，其於103年5月後已無營業，101年2月至103年4月間之銷項銷售總額為65,079,811元，此有台灣磊哥公司設立登記表、變更登記表及財政部臺北國稅局106年2月13日財北國稅大同營業字第1061353173號函暨所附營業人銷售額與稅額申報書可佐（見本院卷第10至24頁、第36頁）。依哈佛生技公司自101年2月起至103年4月止之平均每月銷項銷售總額為1,012,762元【計算式：65,079,811元÷27個月＝2,410,363元，元以下四捨五入】，堪認債務人於本件更生聲請前5年內從事之營業活動每月平均營業額已逾20萬元，不合消費者債務清理條例第2條第1項、第2項所定消費者之要件，且此部分要件之欠缺且無從補正，依首揭說明，應駁回其更生之聲請，爰裁定如主文。
中華民國106年6月26日
民事第二庭法官辜漢忠上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國106年6月26日
書記官洪佾旻