臺灣高雄地方法院101年度審訴字第1232號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院101年審訴字第1232號刑事判決

裁判日期：民國101年05月16日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事判決101年度審訴字第1232號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告高泰明上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（101年度毒偵字第1504號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人之意見後，本院裁定改行簡式審判程序，判決如下：
主文高泰明施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹拾壹月。
事實及理由
一、犯罪事實
㈠高泰明前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察勒戒後，認無
繼續施用毒品之傾向，而於民國91年2月6日觀察勒戒執行完畢，自臺灣高雄看守所附設勒戒處所釋放，並由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以91年度毒偵字第205號不起訴處分確定。復因施用毒品、偽造文書、搶奪案件，分別經臺灣高等法院高雄分院以95年度上訴字第838號判決判處有期徒刑11月、5月，應執行有期徒刑1年2月確定；以95年度上訴字第1788號判決判處有期徒刑3年確定；經本院以96年度訴字第1310號判決判處有期徒刑1年6月確定。上開4罪，嗣經本院以97年度聲減字第1714號裁定減刑並定應執行刑有期徒刑4年4月確定，於99年4月30日縮短刑期假釋出監，而於99年6月13日因保護管束期滿未經撤銷假釋，視為已執行完畢（構成累犯）。詎高泰明仍未戒絕毒品，復基於施用第一級毒品海洛之犯意，於100年10月13日晚間11時40分為高雄市政府警察局保安警察大隊員警採尿時（此部分業經本院以101年度審訴字第132號判處有期徒刑11月確定）起至
100年10月16日下午4時20分許為高雄市政府警察局苓雅分局員警採尿之間某時，在高雄市○○區○○○路○○○巷○○號，以針筒注射方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於100年10月16日下午3時50分許，因形跡可疑，在高雄市○○區○○路旁為警臨檢查獲，並經其同意採集尿液送驗後，檢驗結果呈嗎啡、可待因陽性反應，始悉上情。
㈡案經高雄市政府警察局苓雅分局移送臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
二、證據：上開犯罪事實，有下列證據可資證明：
㈠台灣檢驗科技股份有限公司100年11月1日濫用藥物檢驗報
告（檢體編號：Z0000000000000）、高雄市政府警察局苓雅分局列管毒品人口尿液檢體採集送驗紀錄表、採尿通知書回執聯、偵辦煙毒麻藥案件嫌疑人尿液採證代碼對照表各1份。
㈡被告之自白。
三、論罪㈠被告前因施用毒品案件經裁定送觀察、勒戒、強制戒治執行
完畢後，又於5年內再犯本件施用毒品案件遭法院判處有罪確定，本件屬3犯以上，檢察官依毒品危害防制條例第23條第2項規定逕行起訴，即無不合，合先敘明。
㈡海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所稱之第一
級毒品，不得持有、施用。是核被告持有、施用海洛因之行為，係犯該條例第10條第1項之施用第一級毒品罪；被告上開施用第一級毒品海洛因所持有之第一級毒品部分，其持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前有如犯罪事實欄所述經判處有期徒刑並執行完畢之情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，其於徒刑執行完畢5年之內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。
四、科刑：爰審酌被告施用毒品之行為不僅戕害自身身心健康，亦間接影響社會治安，被告前經觀察、勒戒、強制戒治後，仍未能戒斷毒癮，另有搶奪、竊盜、施用毒品、偽造文書之前科及執行紀錄，有被告院內裁判案件紀錄表及前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，顯見其對毒品之依賴情形非輕，且平日素行不良，並考量被告學歷國中畢業、業工、家境勉持（見警詢筆錄教育程度欄、職業欄及家庭經濟狀況欄之記載），犯後坦承犯行及其施用毒品之前科情形、次數及再犯情形等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、刑法第11條前段、第47條第1項，判決如主文。
本案經檢察官林圳義到庭執行職務。
中華民國101年5月16日
刑事第十庭法官廖建瑜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中華民國101年5月16日
書記官李崑良附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。