臺灣高雄地方法院107年度簡字第1677號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院107年簡字第1677號刑事判決

裁判日期：民國107年06月13日

裁判案由：賭博

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決107年度簡字第1677號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告黃世芳
林子琦上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度偵字第22023號、107年度偵字第2467號），本院判決如下：
主文黃世芳犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之六合彩五三九記帳簿壹本、電子計算機壹台及SAMSUNG牌手機貳支（含門號：0000000000號、0000000000號SIM卡）均沒收。
林子琦犯賭博罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、黃世芳意圖營利，而基於圖利提供賭博場所、聚眾賭博及賭博之犯意，於民國106年3月初某日起，在其位於高雄市○○區○○○路○○號住處，經營俗稱「香港六合彩」（下稱六合彩）及「臺灣彩券今彩539」（下稱今彩539）之簽賭，提供賭客以通訊軟體LINE下注簽賭，黃世芳亦與賭客對賭。
賭博方式為：由賭客自行圈選號碼，再以每週二、四、六開獎之六合彩號碼，或每週一至六開獎之今彩539號碼作為基準，下注分為「2星」、「3星」、「4星」，每注賭金新臺幣（下同）80元。如賭客所簽選之號碼與六合彩或今彩
539開出之得獎號碼相同者，中「2星」、「3星」、「4星」者，可分別獲得彩金5,700元、5萬7,000元、75萬元，如未簽中，則所下注之賭金即歸黃世芳所有。林子琦基於公然賭博之犯意，於106年10月30日至11月7日間，接續以LINE向黃世芳下注六合彩或今彩539。嗣於106年11月8日22時許，林子琦與黃世芳因前述簽賭債務問題發生糾紛，林子琦報警處理，經警於106年12月5日18時15分許，持本院核發之搜索票前往黃世芳位於高雄市○○區○○○路○○號住處搜索，扣得六合彩539記帳簿1本、電子計算機1台及SAMSUNG牌手機2支（含門號0000000000號、0000000000號
SIM卡），而查悉上情。
二、上開事實，業據被告黃世芳、林子琦於警詢及偵查中均坦承不諱，並有高雄市政府警察局鳳山分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表1份、本票3紙、取回車輛同意書、LINE對話紀錄翻拍照片、現場暨查獲照片等各1份在卷可稽，足認被告
2人前開之自白均與事實相符，洵堪採為本件論罪科刑之依據。是本件事證明確，被告2人犯行均堪認定，應依法論科。
三、按刑法第268條之圖利供給賭博場所罪，本不以賭博場所為公眾得出入者為要件，而所謂「賭博場所」，只要有一定之場所供人賭博財物即可，非謂須有可供人前往之一定空間場地始足當之。以現今科技之精進，電話、傳真、網路均可為傳達賭博之訊息，例如營利意圖而提供網址供人賭博財物者，亦屬提供賭博場所之一種（最高法院94年度台非字第265號判決意旨參照）；又同條所稱聚眾賭博，係指聚集不特定人參與賭博之行為，且縱未於現實上同時糾集多數人於同一處所，而係聚集眾人之財物進行賭博者，例如組頭以網路之方式供人簽賭之行為，亦屬之。查本件被告在其上開住處經營六合彩及今彩539簽賭，由被告於此處收受不特定賭客以LINE方式下注，並與不特定賭客對賭，再以當期六合彩及今彩539開獎之號碼為基準，決定其間賭博輸贏，該簽賭之性質等同以無形空間之場所供公眾賭博財物。核被告黃世芳所為，係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪、同法第268條前段之圖利供給賭博場所罪及同條後段之圖利聚眾賭博罪；被告林子琦所為，則係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪。被告黃世芳，自106年3月初某日起至106年12月5日為警查獲止，被告林子琦自106年10月30日起至11月7日間，係基於單一行為決意，在密接時間、相同地點，反覆實行上述犯罪行為，侵害同種法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為而予評價，較為適當，均屬接續犯。被告黃世芳以法律評價上之一接續行為觸犯上述3罪名，屬刑法第55條規定之想像競合犯，應從較重之圖利聚眾賭博罪處斷。
四、爰審酌被告黃世芳非無謀生能力，不思以正途賺取所需，竟藉經營簽賭牟取不法利益，助長賭博歪風，影響民間經濟與社會治安；被告林子琦貪圖射倖利益參與賭博，所為助長賭風，渠等所為均非可取，惟念及被告2人均已坦承犯行，態度尚可，兼衡被告黃世芳經營六合彩及今彩539之規模、期間，暨被告2人分別為高職肄業、高中肄業之智識程度，均自述家境為小康之生活狀況等一切情狀，分別就被告黃世芳、林子琦量處有期徒刑4月、罰金6,000元，並分別諭知易科罰金及易服勞役之折算標準如主文。
五、扣案之六合彩539記帳簿1本、電子計算機1台及SAMSUNG牌手機2支（含門號0000000000號、0000000000號SIM卡），係被告黃世芳所有且供本件犯罪所用及所生之物，應依刑法第38條第2項前段規定，附隨於被告黃世芳所犯之罪下宣告沒收。至扣案之存摺3本，雖為被告黃世芳所有，惟與被告黃世芳所犯圖利聚眾賭博罪關係尚非密切、直接；扣案之本票3張、取回車輛同意書1張、林子琦身分證1張等物，因與被告黃世芳、林子琦所犯本件圖利聚眾賭博罪、賭博罪之犯行無關，爰均不予宣告沒收，附此敘明。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第1項，刑法第266條第1項前段、第268條、第55條、第41條第1項前段、第42條第3項前段、第38條第2項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官吳正中聲請以簡易判決處刑。
中華民國107年6月13日
高雄簡易庭法官吳俞玲以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國107年6月13日
書記官許雅惠附錄論罪科刑法條：
刑法第266條第1項前段在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。
刑法第268條意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。