臺灣高雄地方法院民事判決 103年度雄簡字第934號
原 告 謝文康
被 告 張育誠
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於民國103年
6月3日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、本件原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依被告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告持有原告簽發如附表所示之本票3張（下稱
系爭本票），並持以聲請裁定准予強制執行，經本院以103
年度司票字第1636號本票裁定准許確定在案，惟被告並無向
原告借貸，且並非自願簽發系爭本票等語，並聲明：確認被
告持有系爭本票債權不存在。
三、被告則以：原告確係向被告借款而簽發系爭本票等語，並聲
明：原告之訴駁回。
四、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益
者，不得提起，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。
所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明
確，原告主觀上認其在法律上之地位有不妥之狀態存在，且
此種不妥之狀態能以確認判決將之除去者而言。本件被告已
執原告簽發之系爭本票，向本院聲請本票裁定，經本院於
103年4月10日以103年度司票字第1636號裁定准許在案，
有該裁定影本，附卷可稽。原告主張系爭本票債權不存在，
顯有排除負擔票據責任危險之必要，應認原告有即受確認判
決之法律上利益。
五、經查，系爭本票為被告所簽發之事實，為兩造所不爭執，並
有系爭本票影本3張（見本院卷第14頁至第16頁）可證，堪
認為真實。
六、原告雖主張並非自願簽發系爭本票云云。惟按當事人主張有
利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第
277條前段有明文規定。當事人主張其意思表示係因被詐欺
或脅迫而為之者，應就其被詐欺或被脅迫之事實，負舉證之
責任（最高法院21年上字第2012號判例意旨參照）。經查：
原告雖主張其非自願簽立系爭本票云云，惟就其非自願（被
詐欺或脅迫）之事實，並未舉證，自不足取。
七、原告雖主張其並無向被告借款云云。惟按「票據債務人不得
以自己與發票人或執票人之前手間所存抗辯之事由對抗執票
人。」票據法第13條前段，固有明文。惟票據債務人祇不得
以自己與發票人或執票人之前手間所存抗辯之事由，對抗執
票人，若以其自己與執票人間所存抗辯之事由資為對抗，則
非法所不許（最高法院27年滬上第97號、46年台上第1835號
判例意旨參照），執票人行使票據上權利時，就其基礎之原
因關係確係有效存在，不負舉證責任，若票據債務人以自己
與執票人間所存抗辯之事由，對抗執票人，應先由票據債務
人就該抗辯事由負舉證之責任（最高法院97年台簡抗字第18
號裁定意旨參照）。經查：兩造為系爭本票之直接前後手，
依上開規定及說明，原告固可以兩造間所存抗辯之事由，對
抗被告，惟被告（執票人）行使系爭本票上權利時，就其基
礎之原因關係確係有效存在，不負舉證責任，應由原告（發
票人）就主張之抗辯事由負舉證之責任。此舉證責任之分配
，亦係系爭本票簽發之目的，換言之，縱無系爭本票之簽發
，被告借款給原告，被告本得向原告請求履行債務，僅是被
告應就借貸關係之有無、借貸金額多少負舉證責任而已。而
系爭本票之簽發，因票據關係（票據）導致票據原因關係（
借貸）舉證責任之倒置，而此倒置非僅限於原因關係之有無
（有無借貸關係），亦及於原因關係所涉之金額（借款金額
多少）。原告雖主張並無向被告借款云云，惟原告並未舉證
以實其說。且原告於簽發系爭本票時，另有簽立向被告借款
5萬元、5萬元之借據，及書寫原告之子之聯絡方式等情，
有原告所寫之借據影本2張、字據影本1張（見本院卷第15
頁至第17頁）可證，堪認被告辯稱原告確有向其借款等語，
應屬事實。
八、綜上所述，原告基於票據關係，請求確認被告持有系爭本票
債權不存在，為無理由，應予駁回。
九、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條、
第87條，判決如主文。
中華民國103年6月17日
高雄簡易庭法官施盈志
┌───────────────────────────────────┐
│附表：│
├──┬───────┬────────┬───────┬───────┤
│編號│發票日│票面金額(新台幣)│到期日│票據號碼│
├──┼───────┼────────┼───────┼───────┤
│001│102年10月1日│90,000元│102年10月30日│473108│
├──┼───────┼────────┼───────┼───────┤
│002│103年2月5日│50,000元│103年3月5日│473109│
├──┼───────┼────────┼───────┼───────┤
│003│103年2月5日│50,000元│103年3月11日│473110│
└──┴───────┴────────┴───────┴───────┘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年6月17日
書記官蔡淑貞