宣 示 判 決 筆 錄 97年度北簡字第12225號
原 告 丁○○
樓
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
乙○○
上列當事人間97年度北簡字第12225號遷讓房屋等事件，於中華
民國97年6月2日言詞辯論終結，97年6月16日下午5時在臺灣臺北
地方法院臺北簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應將門牌台北市○○○路○○巷○○弄○○號房屋遷讓返還
原告，並自民國九十六年十月十四日起至遷讓返還上開房屋之日
止，按月給付原告新臺幣參萬伍仟元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。被告如以新臺幣參拾萬壹仟玖佰元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國96年9月14日向原告承租門牌台北市
○○○路○○巷○○弄○○號房屋（下稱系爭租賃房屋，實際上承
租人為被告甲○○，被告乙○○為連帶保證人，且為被告甲
○○配偶），並簽有房屋租賃契約書（下稱系爭租約），約
定租期自96年9月14日起至97年9月13日止，每月租金新臺幣
（下同）35,000元，如租期屆滿不即時遷讓交還房屋，被告
應按月給付租金5倍之違約金。詎被告自96年10月14日起即
未給付租金，經原告催告（於96年12月20日定期7日內給付
積欠租金）仍置之不理，原告乃於97年1月21日終止租約。
被告自應將系爭租賃房屋遷讓返還，並自96年10月14日起至
遷讓返還系爭租賃房屋之日止，按月給付原告35,000元之租
金或賠償金。並聲明：如主文第1項所示。
三、經查原告主張上揭事實，業據提出房屋租賃契約書、存證信
函等件為證。又本件之起訴狀繕本及本院之言詞辯論通知書
均已於相當時期合法送達通知被告，被告既未於言詞辯論期
日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟
法第279條第1項、第280條第3項之規定，即視同自認原告之
主張，是應認原告之主張應為真實。
四、按承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承
租人支付租金如承租人於其期限內不為支付，出租人得終止
契約；租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達2個月之租
金，不得依前項之規定，終止契約，其租金約定於每個月開
始支付者，並應於遲延給付逾2個月時，始得終止契約，民
法第440條第1項及第2項定有明文。經查：被告自96年10月
14日起即有遲延付租情事，經原告於97年12月20日催告被告
於7日內給付後逾期仍未獲給付，積欠租金總額，已逾2個月
，原告嗣於97年1月21日終止系爭租約，依諸首開說明，系
爭租約已告終止。從而，原告訴請被告遷讓返還原系爭租賃
房屋之日止，並自96年10月14日起至遷讓返還系爭租賃房屋
之日止，按月給付原告35,000元之租金或賠償金，洵屬正當
，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為之
判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行
。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保
，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 97 年 6 月 16 日
書記官 唐步英