臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1852號
聲請人臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被告吳保志
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第10463、10464號），本院判決如下：
主 文
吳保志犯如附表所示之貳罪，各處附表「主文」欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告吳保志所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪，共2罪；其所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈡爰審酌：
⒈被告正值壯年，卻不循正當途徑獲取所需，反企圖不勞而獲，恣意竊取他人財物，殊非可取；
⒉被告屢屢犯竊盜罪，其中多數案件經法院判處拘役刑確定（法院前案紀錄表參照），惟被告毫無悔悟警惕，仍再犯本案，顯然拘役之輕刑對被告而言已難收矯治之效；
⒊告訴人 黃曉琦 於本案2次遭竊雖均損失非多，然其陳稱：被告三番兩次前來 孫真府 行竊，甚至在一週內偷了5次，沒錢就挖功德箱，肚子餓就隨意拿供桌上、冰箱內食物，且對被告告誡無用，被告依然故我又態度惡劣，造成附近居民及香客之困擾，請求從重量刑等語（警一卷第10頁、警二卷第10-11頁。被告對告訴人上開指訴亦不爭執，警一卷第6-7頁、警二卷第6-7頁參照）；
⒋被告坦承犯行之犯後態度，及其智識程度、經濟狀況等一切情狀（被告警詢筆錄之「受詢問人」欄參照）；就被告2次竊盜犯行分別量處如附表「主文」欄所示之刑，並均諭知易科罰金折算標準。併參酌被告所犯2罪時間相近、手法相似、罪質相同等節，合併定應執行刑及易科罰金之折算標準如主文所示。
三、末查，被告於附件犯罪事實欄一㈠、㈡分別竊得壽桃2顆，及雪山啤酒（大）2瓶、雪山啤酒（小）2瓶、百威啤酒1瓶，為其各次竊盜犯罪之所得，惟被告於警詢時陳稱：該等壽桃及啤酒均已食用完畢等語，而無從原物沒收，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，各隨同相對應之罪責逕行追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起
上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合
議庭。
本案經檢察官謝欣如聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
橋頭簡易庭 法 官黃右萱
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 8 月 1 日
書記官 賴佳慧
附表
編號
犯罪事實
主文
1
附件犯罪事實欄一㈠
吳保志犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得即壽桃貳顆，追徵其價額新臺幣壹佰元。
2
附件犯罪事實欄一㈡
吳保志犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得即雪山啤酒（大）貳瓶、雪山啤酒（小）貳瓶、百威啤酒壹瓶，追徵其價額新臺幣貳佰捌拾參元。
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第10463號
114年度偵字第10464號
被 告 吳保志 （年籍詳卷）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、吳保志意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別於：㈠114年4月17日7時許，在黃曉琦所管領、位於高雄市○○區○○○00號之孫真府內，趁四下無人之際，徒手竊取放置於神明桌前之壽桃2顆（價值共約新臺幣「下同」100元），得手後旋即離去；㈡114年4月22日14時48分許，在上址之孫真府內，趁四下無人之際，徒手竊取黃曉琦所有、置放於辦公室冰箱內之雪山啤酒（大）2瓶、雪山啤酒（小）2瓶、百威啤酒1瓶（價值共約283元），得手後旋即離去。嗣寺廟管理員黃曉琦發覺遭竊後報警處理，經警調閱監視器畫面，始查悉上情。
二、案經黃曉琦訴由高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠114年度偵字第10463號部分：
⑴被告吳保志於警詢時之自白。
⑵告訴人黃曉琦於警詢時之指訴。
⑶監視器影像擷取照片8張、現場照片4張。
㈡114年度偵字第10464號部分：
⑴被告吳保志於警詢時之自白。
⑵告訴人黃曉琦於警詢時之指訴。
⑶監視器影像擷取照片11張、現場照片7張。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告上開2次犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。未扣案被告犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 16 日
檢 察 官 謝欣如