宣 示 判 決 筆 錄
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
洪正峯
被 告 甲○○
巷5號
上列當事人間清償借款事件，於中華民國97年10月23日言詞辯論
終結，同年10月23日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第
四法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬叁仟壹佰玖拾元，及自民國九十
七年四月十一日起至清償日止，按年息百分之十一點八八計算之
利息，暨自民國九十七年五月十一日起至清償日止，其逾期在六
個月以內者，按前開利率百分之十，逾期超過六個月者，按前開
利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟玖佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依雙方約定書第13條約定，合意以本院為第一審管轄法院
，則本院自有管轄權，合先敘明。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告於民國94年3月2日與原告訂立借貸契約，約定
借款額度為新臺幣（下同）400,000元，借款期限自上開借款
日起至99年3月2日止，前3個月利息為年息2.88﹪，第4個月起
至第6個月止為年息5.88﹪，第7個月後則為年息11.88﹪。如
未依約清償，除喪失期限利益，視同全部到期外，另給付逾期
在6個月內者按前開利率10%計算，逾期6個月者按前開利率20
％計算之違約金。詎被告於97年4月10日未依約清償，喪失期
限利益，視同全部到期，共積欠273,190元。爰依消費借貸法
律關係起訴請求，並聲明如主文第一項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
本件原告主張之事實，已據其提出借據暨約定書、被告帳務明
細等件為證，核屬相符，且被告經合法通知又未提出任何書狀
或於言詞辯論期日到場爭執，依法視同自認，堪信為真實。
從而，原告依據消費借貸法律關係請求被告給付如主文第一項
所示之金額、利息、違約金，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 97 年 10 月 30 日
書記官 黃文芳