臺灣嘉義地方法院民事判決 97年度朴簡字第170號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
號
上列當事人間給付票款事件，於中華民國97年10月15日經言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬元，及自民國九十七年九月四日
起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟捌佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此
限，民事訴訟法第255條第1項第2、3款定有明文。查本件原
告起訴時，原請求「被告應給付原告新臺幣（下同）27萬元
，及自民國97年8月29日起至清償日止，按年息百分之18計
算之利息。」，嗣於訴狀送達後，於97年10月15日審理中當
庭將請求之利息變更為「自97年9月4日起至清償日止，按年
息百分之6計算之利息。」，核其性質應屬減縮應受判決事
項之聲明，且請求之基礎事實同一，揆諸前揭條文規定，原
告所為訴之變更自為合法，應予准許，合先敘明。
貳、實體事項：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告起訴主張： 伊執 有被告所簽發，發票日為97年8月29日
，票面金額為27萬元、票據號碼為：GE0000000之支票1紙，
詎屆期後，於97年9月4日提示遭以存款不足及拒絕往來戶為
由退票，爰本於票據關係請求判決如主文第1項所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
四、法院之判斷：本件原告主張之事實，業據其提出系爭支票及
退票理由單各1紙為證，本院依上開證據調查之結果，與原
告所述之事實相符；又被告就原告主張之事實，經受合法之
通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為爭執
，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項、第1
項規定，已視同自認，是原告之主張堪信為真實。次按在票
據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票文義擔
保支票之支付；又執票人向支票債務人行使追索權時，得請
求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐
計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條分別定有明文
。從而，原告依票據法律關係，請求被告給付如主文第1項
所示之金額，未逾上開規定，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款本於票據有所請求
而涉訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條
第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額確定為2,870元（即裁判費），由敗訴之被
告負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中 華 民 國 97 年 10 月 29 日
臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭
法 官 蘇姵文
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 97 年 10 月 29 日
書記官林朝雄