臺灣宜蘭地方法院98年度交易字第167號刑事判決

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院98年交易字第167號刑事判決

裁判日期：民國98年12月01日

裁判案由：過失傷害

臺灣宜蘭地方法院刑事判決98年度交易字第167號公訴人臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（98年度偵字第2428號），本院簡易庭認不宜以簡易判決處刑，移送適用通常訴訟程序審理，判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨如聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、按告訴乃論之罪，未經告訴者，應諭知不受理之判決；不受理之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第3款、第307條分別定有明文。又所謂「未經告訴」，係指未經合法告訴之義，包括依法不得告訴而告訴及告訴不合法等情。次按鄉、鎮、市公所應設調解委員會，辦理民事事件、告訴乃論之刑事事件之調解；調解經法院核定後，當事人就該事件不得再行起訴、告訴或自訴，鄉鎮市調解條例第1條、第27條第1項亦規定甚明。
三、本件告訴人乙○○告訴被告甲○○過失傷害案件，聲請簡易判決處刑書認係觸犯刑法第284條第1項前段之罪，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。惟查本件車禍過失傷害事故所生之民、刑事糾紛，業據告訴人乙○○與被告甲○○於民國97年12月17日，在宜蘭縣五結鄉調解委員會成立調解，且該調解內容第4項亦明定「聲請人（即乙○○）同意不予追究對造人（即甲○○）之刑事責任」等語，並經本院於98年1月17日核定在案，此有宜蘭縣五結鄉調解委員會97年民（刑）調字第123號調解書影本一份附卷可憑（參見宜蘭地檢署98年度他字第256號卷第5頁），並經調閱本院98年度核字第12號案卷查明屬實。因此，依前舉鄉鎮市調解條例第27條第1項之規定，告訴人乙○○就本件車禍過失傷害事件已不得再行告訴，迺告訴人乙○○於上開調解經核定後之98年3月23日又至臺灣宜蘭地方法院檢察署對於被告甲○○提出過失傷害之告訴（參見宜蘭地檢署98年度他字第256號卷第1頁之申告單），則依前揭說明，告訴人乙○○所為之告訴已非適法，並不生合法告訴之效力，豈料檢察官未查，於本案未經合法告訴之情形下，即遽然對被告起訴聲請以簡易判決處刑，則本件自有不受理之原因，爰依刑事訴訟法第303條第3款、第307條之規定，不經言詞辯論，逕為不受理之諭知（註：被告於調解成立後既未依調解內容履行，則告訴人自得逕以調解書為執行名義，聲請法院對被告之財產為強制執行，併此敘明。）。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第284條之1，第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國98年12月1日
刑事第二庭法官劉家祥以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上述理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官劉謹翊中華民國98年12月1日