臺灣新北地方法院102年度重附民字第13號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院102年重附民字第13號刑事判決

裁判日期：民國102年07月29日

裁判案由：毀損等

臺灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟判決
102年度重附民字第13號原告 陳家賢
陳許淑 讓訴訟代理人 陳佳瑤 律師
呂昀叡 律師被告 余阿坤
蔡明宏 上列被告因本院102年度訴字第129號毀損等案件，經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
理由
一、按法院認為原告之訴不合法，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項定有明文。又因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序，得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，為同法第487條第1項所明定，故得提起附帶民事訴訟之人，以因刑事犯罪而直接受損害之人為限。復按附帶民事訴訟，須因犯罪而受損害之人，且於起訴之犯罪事實侵害個人私權，致生損害者，始得為之，最高法院26年渝附字第214號、23年附字第248號判例可資參照。是若當事人並非被害人，自不得於被告之刑事訴訟中，提起附帶民事訴訟。再按刑事訴訟諭知無罪，免訴或不受理之判決者，對於附帶民事訴訟部分應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段亦定有明文。
二、本件被告余阿坤所涉本院102年度訴字第129號毀損案件，其中被告余阿坤被訴毀損建築物罪部分（依起訴書所載，原告2人為該案遭毀損建物事實上使用監督之人），業經本院刑事判決諭知無罪在案；另被告蔡明宏被訴強制罪部分，雖經合議庭裁定由受命法官改依簡易程序進行，並以102年度簡字第1688號判決有罪在案，惟被告蔡明宏經起訴之犯罪事實為於99年3月1日5時40分許，在溪美市場前對 陳進興 、 鄭進隆 、 林靜玉 、 劉婉玲 、 陳黃玉鳳 、 張國文 、 洪國樂 等攤商犯強制罪，並非被訴與被告余阿坤共犯毀損建築物罪，原告2人非被告蔡明宏被訴刑事案件之被害人，原告等對被告蔡明宏提起本件附帶民事訴訟，於法不合，本件自應依首揭規定，以判決駁回原告之訴。原告之訴既經駁回，其假執行之聲請失所附麗，應併予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項、第503條第1項前段，判決如主文。
中華民國102年7月29日
刑事第十七庭審判長法官陳明偉
法官張景翔法官藍海凝上列正本證明與原本無異。
對於本判決如有不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀，但非對刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴。
書記官陳筱惠中華民國102年7月29日