宣 示 判 決 筆 錄
原 告 滙誠第一資產管理股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○即 王錦江 之
上列當事人間96年度北簡字第41680號清償債務事件，於中華民
國96年10月24日言詞辯論終結，同年10月31日下午4時在本院臺
北簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主 文：
被告應給付原告新臺幣拾捌萬捌仟柒佰陸拾元，及自民國九十四
年一月五日起至清償日止，按年息百分之十九點六九計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣拾捌萬捌仟柒佰陸拾元為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：訴外人王錦江前向訴外人臺北富邦商業銀行股份
有限公司（下稱臺北富邦銀行）申請信用卡使用，依約被告
即得於該行特約商店記帳消費，但應於當期繳款期限前繳付
全數當期之應付帳款，或採循環信用方式於當期繳款期限前
繳付帳單所列之最低應繳金額以上之消費款項，未繳部分則
自消費當期結帳日之次日起以循環信用利息計息，逾期應另
給付按年息19.69％計算之利息，詎王錦江自民國94年1月後
未依約還款，尚積欠如主文第1項所示之金額未清償，依約
全部債務視為到期，應立即清償全部債務，惟查王錦江已於
93年2月3日死亡，而被告為王錦江之繼承人，且未拋棄繼承
，依法其對被繼承人之債務，應負連帶責任，而該債權已於
95年9月12日讓與原告，並以起訴狀繕本之送達代替債權移
轉之通知等語，並請求判決如主文第1項所示。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申請書、
約定條款、債權讓與證明書、對帳單、臺灣基隆地方法院函
及繼承系統表等件影本為證，而被告經本院合法通知後，既
未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟
酌，是應認原告之主張為真實。從而，原告據以提起本訴，
請求被告清償如主文第1項之金額及利息，即無不合，應予
准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣
告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行
。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
書記官 游曉婷
法官 熊志強
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。
中 華 民 國 96 年 10 月 31 日
書記官 游曉婷
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,990元
合計1,990元