臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 慶豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○原名 羅旋文
應送達
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年10月24日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬陸仟壹佰壹拾叁元，及其中新臺幣
玖萬玖仟陸佰玖拾元部分自民國九十四年十二月二十一日起至清
償日止，按週年利率百分之十七計算之利息，暨自民國九十四年
十二月二十一日起至清償日止每月加計手續費新臺幣貳佰元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾萬陸仟壹佰壹拾叁元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告（原名羅旋文，民國96年3月20日更名
）於92年11月19日向其請領轉運現金卡，並訂立貸款契約，
約定借款額度為新臺幣（下同）7萬元，每動用1筆借款應給
付100元之帳務管理費，且借款按週年利率17％計息，按日
計息，並按期繳付應繳金額，如被告未依約繳款，即喪失期
限利益，原告有權請求被告一次還清欠款，並按月加計逾期
手續費200元，且合意以本院為第一審管轄法院。詎被告至
94年8月23日止，共計消費記帳106,113元（含本金99,690元
、利息5,523元、手續費800元、帳務管理費100元），未依
約清償，屢經催討，均置之不理，爰依兩造間之現金卡使用
契約，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出之貸款契約、現金卡還款查詢
、現金卡交易明細查詢、現金卡帳款明細查詢表等件為證，
核與其所述情節相符，自堪信為真實，亦即被告確積欠原告
消費款106,113元，及其中99,690元部分自94年12月21日起
至清償日止，按週年利率17％計算之利息，暨自94年12月21
日起至清償日止每月加計手續費200元。。從而，原告依據
兩造間之現金卡使用契約，請求被告如數給付，為有理由，
應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 96 年 10 月 31 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 吳青蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 96 年 10 月 31 日
書 記 官劉新怡