臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 台中商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丁○○
乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年10月24日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾玖萬柒仟壹佰叁拾壹元，及自民
國九十五年三月八日起至清償日止，按週年利率百分之六點五計
算之利息，暨自民國九十五年四月九日起至清償日止，逾期在六
個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開
利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾玖萬柒仟壹佰叁拾壹元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告丁○○以被告乙○○為連帶借款人，於
民國93年3月31日向原告借款新臺幣（下同）50萬元，借款
期間93年4月7日起至98年4月7日止，約定利息按週年利率
6.5％固定計息，自借款日起，以1個月為1期，分60期，按
月平均攤還本息；如未按期攤還本息，借款人喪失期限利益
，借款視為全部到期，並自違約之日起，逾期在6個月以內
者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％
計算之違約金，並合意以本院為第一審管轄法院。詎被告嗣
未依約還款，依上開約定借款視為全部到期，迄至95年3月7
日止，結欠原告本金297,131元及利息暨違約金，爰依消費
借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主
文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出借據暨約定書、簡易資料查詢
單等件為證，核與其所述情節相符，自堪信為真實，亦即被
告 楊典華 確積欠原告借款297,131元，及自95年3月8日起至
清償日止，按週年利率6.5％計算之利息，暨自95年4月9日
起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾
期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金，而被告乙
○○為連帶保證人。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法
律關係，請求被告如數給付，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 96 年 10 月 31 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 吳青蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 96 年 10 月 31 日
書 記 官劉新怡