臺灣宜蘭地方法院95年度易字第367號刑事判決

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院95年易字第367號刑事判決

裁判日期：民國95年11月22日

裁判案由：傷害

臺灣宜蘭地方法院刑事判決95年度易字第367號公訴人臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官被告丙○○選任辯護人郭美春律師被告甲○○
乙○○原名 張春波 上列被告等因傷害案件，經檢察官提起公訴（94年度偵字第3539號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告丙○○因認被告乙○○（原名張春波））與其妻 石麗珠 通姦，竟於民國94年11月1日晚間，夥同被告甲○○一同前往宜蘭縣宜蘭市○○路○段○號乙○○任職之「久千代餐廳」，欲與乙○○商討解決事宜，嗣於當日晚間9時許，乙○○下班走出餐廳之際，丙○○、甲○○即上前欲質問乙○○，遭乙○○拒絕後，丙○○、甲○○二人竟共同基於傷害人身體之犯意聯絡，徒手毆打乙○○，致乙○○受有左頂頭挫裂傷之頭部外傷、腦震盪後遺症、左肩及前胸挫傷等傷害，此時乙○○於亦基於傷害人身體之犯意，出手毆打丙○○，致丙○○受有右手腕及右膝挫傷之傷害，因認被告丙○○、甲○○、乙○○均涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；告訴經撤回者，應諭知不受理之判決；不受理之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。查本件告訴人乙○○告訴被告丙○○、甲○○傷害案件；告訴人丙○○告訴被告乙○○傷害案件，起訴書認被告丙○○、甲○○、乙○○三人均係觸犯刑法第277條第1項之罪，依同法第287條前段規定，須告訴乃論。茲據告訴人乙○○、丙○○二人具狀撤回告訴，此有刑事撤回告訴聲請狀二紙在卷可按，依照首開說明，本件爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國95年11月22日
刑事第三庭審判長法官林惠玲
法官郭淑珍法官劉家祥以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官邱淑秋中華民國95年11月23日