臺灣高雄地方法院95年度訴字第4162號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年訴字第4162號民事裁定

裁判日期：民國95年11月27日

裁判案由：損害賠償

臺灣高雄地方法院民事裁定95年度訴字第4162號原告甲○○被告乙○○上列當事人間請求損害賠償事件，原告於刑事訴訟程序（民國95年度易字第1043號）提起附帶民事訴訟（民國95年度附民字第17
2號），經本院刑事庭裁定移送，本院裁定如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、原告主張：被告於民國93年初至同年3月間，向原告詐稱其投資藝品生意，需現金周轉云云，並簽發支票6紙面額合計新台幣（下同）2,125,600元向原告借用現金，原告不疑有他，如數交付，然上開本票屆期提示均不獲兌現，原告始知受騙，遂向台灣高雄地方法院檢察署檢察官提出告訴，經該署檢察官偵查後以被告涉犯詐欺取財罪提起公訴在案，爰依民法第184規定，提起本件訴訟等情。並聲明：（一）被告應給付原告2,125,600元及自93年4月1日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息。（二）願供擔保請准宣告假執行。
二、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。次按刑事法院得依刑事訴訟法第504條第1項規定，將附帶民事訴訟以裁定移送於該法院民事庭者，以刑事部分宣告被告有罪之判決者為限，刑事訴訟諭知無罪或實質上與諭知無罪相同效力之判決，刑事法院本應依同法第503條第1項前段規定以判決駁回原告之訴，如誤以裁定移送於民事庭，其訴之不合法，不因移送民事庭而受影響，受移送之民事庭應認原告之訴為不合法以裁定駁回之；而移送民事庭之附帶民事訴訟，應適用民事訴訟法，縱移送前提起此項訴訟不合刑事訴訟法第487條所定之要件，而有同法第502條第1項關於訴之不合法規定情形，亦應依民事訴訟法第249條第1項第6款之規定，以裁定駁回之（最高法院66年台上字第1094號判例要旨、80年度台抗字第377號裁判要旨可資參照）。
三、經查，本件被告刑事被訴者包含詐取訴外人 黃明松 及本件原告之財物二部分，經本院刑事庭調查審認後，認被告僅犯詐取黃明松財物之罪行，而無詐取本件原告財物之犯行，故僅就被告詐取黃明松財物部分判處被告有期徒刑5月，至詐取本件原告財物之部分，則以證據不足為由而不另為無罪之諭知在案，有本院95年度易字第1043號判決及案卷可憑。而本件原告既係針對其自身遭詐騙之事實提起損害賠償之訴，且未聲請移送管轄法院之民事庭，是刑事庭本應依刑事訴訟法第503第1項前段規定以判決駁回原告之訴，然刑事庭誤以裁定移送本院民事庭，揆諸前揭說明，原告之訴為不合法，本院自應依民事訴訟法第249條第1項第6款規定，以裁定駁回原告之訴。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請，亦失所附麗，應併予駁回。
四、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國95年11月27日
民事第五庭審判長法官李昭彥
法官陳銘珠法官毛妍懿上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中華民國95年11月27日
書記官王淑娟