臺灣新北地方法院94年度婚字第341號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院94年婚字第341號民事判決

裁判日期：民國94年06月08日

裁判案由：離婚等

臺灣板橋地方法院民事判決94年度婚字第341號原告甲○○被告乙○○上列當事人間請求離婚事件，本院於中華民國94年5月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造為夫妻，以台北縣三重市○○○路○○○號2樓為共同住所，詎被告於93年9月間與其他女子通姦，兩造乃數起爭執，被告竟不知悔過，仍對原告口出惡言威脅，原告不得不於93年10月初搬回娘家居住，並向被告提議離婚，被告於93年10月中旬向原告坦承通姦事實後，即離家出走，至今行蹤不明，後來原告於93年11月中旬接獲警方通知說被告涉嫌竊盜但因行蹤不明而傳訊未到，因被告婚後未盡照顧家庭責任，不斷累積債務，致原告不堪其擾，亦無力負擔債務，況被告對婚姻不忠且行蹤不明，兩造夫妻間感情已喪失，無法繼續維持婚姻，為此原告依民法第一０五二條第二項規定訴請離婚等語。並聲明：准原告與被告離婚。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作聲明陳述。
四、得心證之理由：
(一)按維護人格尊嚴為我國憲法保障人民自由權利之基本理念。又民法親屬編於七十四年六月三日修正前，第一千零五十二條就裁判離婚原因，原採列舉主義，迄七十四年六月三日修正公布時，於同條增列第二項離婚事由之概括規定「有前項以外之重大事由難以維持婚姻者，夫妻之一方，得請求離婚」，其立法本旨，乃以同條第一項各款列舉之離婚原因過於嚴格，故增列第二項，即夫妻一方之事由，雖不備同條第一項所列各款之要件，祇須按其事由之情節，在客觀上確實難以維持婚姻生活者，亦得請求裁判離婚，使夫妻請求裁判離婚之事由較富彈性（最高法院七十六年台上字第一六五號判決、同院八十六年三月四日第二次民事庭會議決議意旨參照）。
(二)原告主張之事實，業據原告提出戶籍謄本一件為證，並經被告之母親 張秀華 到庭證稱：「被告是我兒子，因為兩造的感情不合，所以被告於去年十月間就離家出走，至今沒有下落，但被告有託人帶生活費每月二萬多元給我，受託人告訴我說被告有在外面工作，但是沒有告訴我關於被告的地址及電話，所以我也不知道被告現在人在哪裡，我不知道被告是否有外遇，我現在與孫子住在三重大同北路257號2樓，我同意兩造離婚」等語。本件被告受合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，自堪信原告主張之事實為真正。
(三)依上開調查，兩造婚後感情不佳，原告主張被告外遇，兩造經常爭執，原告於93年10月初暫返娘家，被告隨即於93年10月中旬離家出走，拒絕與原告聯絡，行蹤不明已8個月，均未與原告聯絡，顯見兩造間之婚姻已生重大破綻，且原告亦無維持婚姻之意願，若任兩造間此種危害他方生活之婚姻關係繼續存在，洵與民法上開規定之立法本旨有違，是以兩造之婚姻確已達難以維持之程度。從而，原告依民法第一千零五十二條第二項之規定訴請離婚，應予准許。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國94年6月8日
臺灣板橋地方法院家事法庭
法官黃惠瑛上列正本證明於原本無異如對本判決不服，應於收受判決後二十日內向本院提出上訴狀（須按他造人數附繕本並繳納上訴費用）中華民國94年6月9日
書記官林月蓉