臺灣新北地方法院94年度司字第196號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院94年司字第196號民事裁定

裁判日期：民國94年06月08日

裁判案由：呈報清算終結

臺灣板橋地方法院民事裁定94年度司字第196號聲請人甲○○上列聲請人聲請呈報金輪有限公司清算終結事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：金輪有限公司因股東無意繼續經營，業經全體股東同意解散，並向主管機關申請解散登記，又於民國94年4月1日呈報清算人即聲請人甲○○就任，並經鈞院94年度司字第147號函准予備查在案，現聲請人已於法定期限即就任6個月內完結全部清算程序，爰檢附清算申報書收據聯、營利事業清算申報書、清算後資產負債表、固定資產售出損益表、財產目錄、清算分配報告表、股東同意書等文件，向鈞院呈報清算完結云云。
二、按法人之清算，屬於法院監督，法院得為監督上必要之檢查及處分，法院辦理公司清算完結之聲報事件，對清算人向法院提出清算期內之收支表及損益表是否經股東會承認，加以審認，非無其法律依據（民法第42條第1項、公司法第93條）。且公司清算完結，經向法院聲報准予備查，在性質上屬非訟事件，該備查之處分，並無實質上之確定力，故清算中之公司，其人格之存續，仍須以合法清算為前提，倘該公司違章漏稅情事業經確定，即難謂該公司業經合法清算，其公司人格自未消滅，亦不因經法院依非訟程序准予清算完結備查而有影響（最高法院86年度臺抗字第305號裁定意旨參照）。公司之清算人向法院聲報清算終結事件，其性質既屬非訟事件，法院固毋庸為「准駁聲報」之裁定，惟法院仍應依職權調查事實及必要之證據，作形式審查，倘有所處分，亦應以裁定為之，此觀非訟事件法第16條、第20條第1項之規定自明（最高法院84年度臺抗字第457號裁定意旨參看）。
三、本件聲請人聲請呈報金輪有限公司清算終結事件，經查金輪有限公司依據聲請人所提出之94年2月28日清算前資產負債表所載，尚積欠銀行借款新台幣（下同）867,418元，惟聲請人所提出之各項會計表冊並無向銀行清償867,418元借款之記載，難認金輪有限公司已清償上開銀行借款。復查依據聲請人所提出投資人清算分配表之記載，股東甲○○實際分配金額為現金1,600,000元，其餘股東 吳素華 、 陳靜怡 、吳連宗、 吳芷華 實際分配金額為600,000元，惟據聲請人所提出之94年3月1日清算後資產負債表所載，僅有流動資產68
1元，則全體股東實際上根本無法獲分配合計4,000,000元之現金，顯見聲請人所提供之表冊內容記載虛偽不實，難認其清算事務已經終結，其既不符清算終結之要件，其聲報完結自屬無據，應由本院為如主文所示之必要處分，由聲請人繼續清算事務。
四、結論：依非訟事件法第20條第1項、第8條第1項，裁定如
主文。中華民國94年6月8日
民事第三庭法官何君豪以上正本證明與原本無異如不服本裁定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀中華民國94年6月8日
書記官蕭興南