臺灣新北地方法院106年度交簡字第2274號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院106年交簡字第2274號刑事判決

裁判日期：民國106年06月30日

裁判案由：公共危險

臺灣新北地方法院刑事簡易判決106年度交簡字第2274號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告張家菘上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度撤緩偵字第175號），本院判決如下：
主文張家菘駕駛動力交通工具吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣肆萬元，有期徒行如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按刑法第185條之3第1項第1款所稱「駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上」係屬抽象危險犯，不以發生具體危險為必要，只須客觀上行為人駕駛動力交通工具且其酒精濃度達到上開標準值，即認定行為人有「不能安全駕駛」之危險存在。查被告張家菘於為警查獲時吐氣所含酒精濃度為每公升0.52毫克，已達每公升0.25毫克，核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，卻漠視自己安危，亦罔顧公眾安全，於服用大量酒精後，仍執意駕駛自用小客車上路，對於交通安全所生之危害嚴重，兼衡其素行、自陳之智識程度、生活狀況、犯罪動機、犯後自知事證明確而坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國106年6月30日
刑事第二十七庭法官王偉光上列正本證明與原本無異。
書記官王如龍中華民國106年6月30日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度撤緩偵字第175號被告張家菘男55歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○○路00巷00號3
樓居新北市○○區○○街000巷00號1樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張家菘自民國105年6月1日晚間10時許至翌（2）日凌晨1時許，在新北市○○區○○○路0號徐匯廣場地下3樓辦公室內飲用酒類，詎仍於飲酒後，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，欲返回新北市○○區○○街000巷00號1樓居所，嗣於同年月2日凌晨1時15分許，行經新北市三重區三和路4段與仁愛街口，為警攔檢，並測得其酒後吐氣所含之酒精濃度達每公升0.52毫克
二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、本件前經檢察官為緩起訴處分確定，被告於緩起訴處分期間，故意犯有期徒刑以上之罪，經檢察官依法提起公訴，故由檢察官依職權撤銷緩起訴處分確定，合先敘明。
二、上揭犯罪事實，業據被告張家菘於警詢及偵查中坦承不諱，並有新北市政府警察局三重分局當事人酒精測定紀錄表、執行酒測前置程序確認單及新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1紙在卷可稽，是被告任意性之自白核與事實相符，其犯嫌應堪認定。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上情形罪嫌。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國106年6月5日
檢察官陳香君