新店簡易庭107年度店簡字第337號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　　107年度店簡字第337號
原　　　告　滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人　 黃碧娟
訴訟代理人　 鍾寧
被　　　告　 黃坤彬
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國107年4月
20日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬壹仟貳佰肆拾元，及其中新臺幣
壹拾伍萬零伍拾柒元自民國九十二年八月二十八日起至清償日止
，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾柒萬壹仟貳佰肆拾元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判
決。
貳、實體部分
原告主張:被告與訴外人香港上海匯豐銀行臺灣分行（下稱香
港上海匯豐銀行）於民國91年5月15日成立信用卡使用契約（
下稱系爭契約），並領用卡號為0000000000000000號之信用卡
，依約被告即得於特約商店記帳消費，並應於當期繳款截止日
前向原告清償，倘逾期未繳足最低應繳金額，即喪失期限利益
，並應給付契約所定之利息。又被告未依約繳款，截至92年8
月27日止累計積欠款項為新臺幣（下同）171,240元，其中150
,057元為消費款、21,183元為循環利息，迄今尚未清償。又香
港上海匯豐銀行於99年5月1日依企業併購法有關分割之規定，
將其部分營業、資產及負債分割予原告，並依金融機構合併法
第18條規定，自99年5月1日起連續5日將債權分割之通知登報
公告，應認本件債權已合法讓與原告，而對被告發生效力，爰
依系爭契約約定提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所
示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
經查，原告所主張之事實，業據其提出行政院金融監督管理委
員會99年3月22日金管銀外字00000000000號函、經濟日報公告
、信用卡申請書、信用卡約定條款及電腦應收帳務明細各1份
為證（見本院卷第6頁至第8頁）。被告經合法通知，既不於言
詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第43
6條第2項適用同法第280條第3項準用同法第1項規定，視同自
認，是本院斟酌上開證據，堪認原告之主張為真實。從而，原
告依系爭契約約定請求被告給付171,240元，及其中150,057元
自92年8月28日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息，為
有理由，應予准許。
本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依同法第436條第2項適用同法第389條第1項第3
款規定，職權宣告假執行，並依同法第436條第2項適用第392
條第2項規定，職權宣告被告如以主文第3項所示金額為原告預
供擔保，得免為假執行。
本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法，及所援用之
證據，經本院斟酌後，認為與判決基礎之事實並無影響，均不
足以影響本裁判之結果，自無庸一一詳予論駁之必要，併此敘
明。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，
依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國107年4月30日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官洪翠芬
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年4月30日
書記官陳柏志
計算書:
項目金額(新台幣)備註
第一審裁判費1,880元
合計1,880元