臺中簡易庭96年度中小字第2353號民事判決

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原　　　告　聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　丙○○
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國九十六年五月二十
一日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣捌萬壹仟柒佰陸拾壹元，及自民國九十五
年九月五日起至清償日止按年息百分之十九．七一計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張被告曾於民國(下同)90年10月間向原告申請
信用卡使用，經原告核發卡片後，被告即得依約持卡在特約
商店簽帳消費使用，依信用卡約定條款約定，被告如未依約
定支付分期款致逾期繳款時，應自逾期之日起按年息百分之
19．71計算利息，並得按未繳清金額按月計算違約金，且任
何1期付款遲延時，即喪失期限利益，其他各期視為全部到
期。詎被告自95年9月5日起即未依約繳納分期款，尚欠簽帳
消費款本金新台幣(下同)81761元及如主文第1項所示之遲
延利息。嗣原告迭經催討，均無效果，為此提起本訴等情，
並聲明：除假執行宣告外，餘如主文所示。被告則經合法通
知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、原告主張上揭事實，已據其提出信用卡申請書、約定條款及
信用卡帳單資料等影本各在卷為憑，核屬相符，而被告已於
相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準
備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，
視同自認，是原告之主張應堪認為真正。
四、原告依據上開信用卡約定條款法律關係，請求被告給付
81761元及如主文第1項所示之遲延利息，即無不合，應予准
許。
五、又本件應適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19第1
項規定，法院為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額為
1000元。
六、本件係適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之20規定
，法院為被告敗訴之判決時，應依職權宣告假執行，爰不待
原告之聲請，諭知假執行之宣告如主文第3項所示。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之
19第1項、第436條之20，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　5　　月　　31　　日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法　官　林金灶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實)，如未表明，上訴於法不合，得逕予駁回，如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提
上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　5　　月　　31　　日
書記官楊慶亮