臺灣桃園地方法院小額民事判決 96年度桃小字第821號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丁○○
丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，於民國96年5月29日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬叁仟肆佰玖拾伍元，及其中新臺幣肆
萬陸仟捌佰叁拾貳元自民國九十六年四月三日起至清償日止，按
週年利率百分之十四點六計算之利息，暨按上開利率百分之十計
算之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
原告主張被告於民國91年10月間向原告申辦信用卡使用，同意遵
守原告上開信用卡條款，領有原告發行之信用卡（卡號：0000-0
000-0000-0000）使用，詎被告未依約清償消費金額，至96年4
月2日止，共積欠本金新臺幣（下同）46,832元、應收未收利息
6,663元，合計53,459元未清償等情，業據原告提出信用卡及代
償卡申請書、信用卡約定條款各一份、信用卡逾期帳款轉列催收
款通知書一份、信用卡帳單消費明細帳單共十一張、信用卡消費
明細帳單繳款金額暨結欠消費款一覽表一份為證，被告經合法通
知未於言詞辯論期日到場，且未提出書狀表明上開金額有何計算
錯誤之情，固應認原告之主張為真實，惟據原告提出之信用卡消
費明細帳單繳款金額暨結欠消費款一覽表記載之循環利息利率係
週年百分之十四點六，且依信用卡約定條款第14條記載COMBO卡
之約定循環利率為週年百分之十四點六，是原告請求被告就積欠
本金部分，按週年利率百分之十八點二五（即日息萬分之五）計
算遲延利息及違約金，尚難認為有理。從而，原告依信用卡約定
條款之消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金
額，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁
回；又本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。本件訴訟費用額，依後附計
算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 96 年 5 月 31 日
桃園簡易庭法官陳世旻
附錄：訴訟費用計算書
項 目金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 6 月 4 日
書記官李玉華
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由,不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。