臺灣高雄地方法院94年度簡字第7733號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院94年簡字第7733號刑事判決

裁判日期：民國95年02月17日

裁判案由：贓物

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決94年度簡字第7733號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○選任辯護人洪文佐律師上列被告因贓物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度偵字第26859號），本院判決如下：
主文乙○○故買贓物，累犯，處拘役捌拾伍日，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實，除犯罪事實欄內被告姓名應更正為「乙○○」第3行犯罪時間應補充更正為「94年9月間某日」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、前揭事實，業據被告於本院調查時坦白承認，且經被害人甲○○於警詢中指訴綦詳，復據證人即「澤興鐘錶材料行」技師 陳記 發於警詢中證述明確，互核相符，並有贓物認領保管單、失竊物品估價單各1紙在卷可稽。此外，復有國王老Ｋ鑽表（錶號57355/56577）及勞力士1601鋼帶黑面鑽石錶（錶號0000000）各1只扣案為憑。是被告前開自白核與卷證相符，堪予採信。本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第349條第2項之故買贓物罪。被告前因違反商標法案件，經本院以90年度易字第1579號判處有期徒刑7月，並於91年6月27日執行完畢出監等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條之規定加重其刑。爰審酌被告貪圖私利而故買贓物，助長竊盜風氣，並增加追查贓物之困難，危害非輕；惟念其於本院調查時坦認犯行，犯後態度尚可，且故買之贓物業經發還被害人，危害幸未擴大等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第349條第2項、第47條、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國95年2月17日
高雄簡易庭法官林柏壽以上正本證明與原本無異。
中華民國95年2月17日
書記官林國龍附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第349條收受贓物者，處3年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。