臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
106年度中小字第3179號
原 告 陳世宗
被 告 林露
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國一０六年十二月十
九日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖仟壹佰參拾貳元，及自民國一０六年十
一月八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元（即原告繳納之第一審裁判費用新臺
幣壹仟元及證人日旅費用新臺幣伍佰元）由被告負擔新臺幣貳佰
捌拾柒元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分，得假執行。
事實及理由
壹、原告主張略以：
一、被告於民國一０六年七月十五日二十時二十分許，將其車牌
號碼0000－00號自用小客車（下稱被告車輛），停於
臺中市○○區○○里○○路○○○○○號前之停車格，被告
車輛後方有訴外人 陳建儒 停放車牌號碼0000－00號自
用小客車（下稱訴外人陳建儒車輛），而原告大型重型機車
車牌號碼000－000號（下稱原告機車）則停於兩車中
間，被告於倒車欲離開現場時，不慎撞擊原告機車，原告機
車於倒地時再撞擊訴外人陳建儒車輛，致原告機車受有損害
，經送廠修復，修復費用計新臺幣（下同）四萬七千一百十
元（其中零件費用三萬七千八百五十元、烤漆費用九千二百
六十元）；爰依侵權行為法律關係請求被告賠償原告機車損
害等語。並聲明：被告應給付原告四萬七千一百十元，及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之
利息。訴訟費用由被告負擔。並提出：維修估價單、行車執
照、駕駛執照等為證。
貳、被告抗辯略以：
被告依規定將車輛停放於停車格內，被告停放當時後方未有
停放其他車輛。被告停好車，去附近吃東西回來，就看到機
車倒在賓士車（按即訴外人陳建儒車輛）旁邊，被告車輛並
未撞到原告機車，原告機車如何倒下，被告不知情。證人陳
建儒在現場向警方供稱係被告從外面開車進來停車時，倒車
撞到機車，說法前後不一等語置辯。並聲明：原告之訴駁回
。訴訟費用由原告負擔。
參、得心證之理由：
一、被告對於在前揭時地將車輛停放前開地點等情固不爭執，惟
否認有撞擊原告機車，並以前詞置辯，已如前述。是本件爭
點厥為：被告是否因倒車不慎而撞擊原告機車。
二、經查，證人陳建儒於一０六年十二月十九日到庭證稱略以：
「（一０六年七月十五日晚上八時二十分許，你是否將車號
0000－00號自小客車停在臺中市○○區○○路○○○
號前？）是，我沒有停在停車格，是停在路邊，該段可以停
車，我的前後沒有停車格，前面是被告林露的車子，他的車
子停在停車格內，我是後停，我的後面有一台車，也沒有停
車格，我停的時候前後都有車子，前面是被告停在停車格的
車子，後面的車子不知何人的，不是停在停車格。（原告的
重機是停在何處？）停在我與被告的中間，我應該是停在重
機的後面，重機沒有停車格，沒有違規，我停時我的前面是
原告的重機，不是停在停車格，因為那裡沒有停車格，重機
前面是被告的車子停在停車格，我的後面是不知道何人的汽
車，沒有停在停車格。（有無看到原告重機如何倒下？）有
看到，距離現場不到一百公尺，我與朋友在喝咖啡，我看得
到車子倒下，是被告要準備離開現場，我習慣將車子停在我
的視線範圍，我看到被告要離開，撞到原告的重機，重機倒
下，壓到我的車子，當時被告停了，人也下車了，我就說你
撞到了，我朋友也是目擊者，我就跟被告說你撞到我的車，
被告說她沒有撞到，是機車自己倒下去的。我有看到重機是
被被告的車撞倒的，後來我們要找重機車主，但車主不在場
，我們要咖啡店及保齡球館廣播，原告也沒有出面，我們報
警，警察來了要酒測，酒測時被告不願意，我們先照相存證
，我就將重機牽起來，原告就走來，那時已經是過了半小時
多了，我的車子雖然有行車記錄器，但要發動才能錄，當地
有監視器，但我不知道原告有無去調閱，事實上有無監視器
我也不知道，酒測完畢我一直在現場，被告是人離開，車子
在現場。」等語（參本院一０六年十二月十九日言詞辯論筆
錄）綜上證人所述可知，本件車禍係因被告欲將車輛駛離現
場時，因倒車不慎而撞擊後方之原告機車，原告機車再撞擊
後方之訴外人陳建儒車輛。至被告固辯稱證人前開證詞與警
詢時之陳述前後不一云云。惟證人於警詢時之陳述略為「‧
‧我聽到一聲很大聲‧‧發現機車００６－ＦＢＪ倒下，與
我車右前保桿碰撞，我和友人有看到０９７８－ＷＱ後退又
前進，然後熄火，該車主下車，大喊機車怎麼這樣，該車主
不承認碰撞。」等語。核與證人於本院前開證述並無前後不
一，併予敘明。
三、按汽車倒車時，應顯示倒車燈光或手勢後，謹慎緩慢後倒，
並應注意其他車輛及行人。道路交通安全規則第一百十條第
二款定有明文。被告於上開時地倒車欲駛離停車格時，自應
注意後方有無其他車輛，詎被告竟疏未注意原告機車停於後
方，致與原告機車發生碰撞，自有過失。而原告機車停於兩
車中間，並緊鄰被告車輛停車位置即停車格後方，亦有妨礙
他人將車停入停車格或駛離停車格，當有過失。本院審酌前
述情形，認原告過失為百分之三十，被告過失則為百分之七
十。
四、按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額，民法第一百九十六條定有明文。經查，原告機車
修復費四萬七千一百十元（其中零件費用三萬七千八百五十
元，烤漆費用九千二百六十元），有維修估價單為證，堪認
為真實（參本院卷第八頁）。依行政院所頒「固定資產耐用
年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，機器腳踏車之耐
用年數為三年，依定律遞減法每年折舊千分之五三六。依卷
附之訴狀書，該機車係於一０三年一月出廠（參本院卷第三
十二頁）至事故發生時間一０六年七月十五日為止，實際使
用期間為三年六月又十四日，超過耐用年數有六月餘。而採
用定率遞減法者，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累計額
，其總合不得超過該資產成本原額之十分之九。本件原告機
車之折舊額必然超過換修零件費十分之九甚多，故其折舊後
之換修零件費用，應以換修零件總額之十分之一計算，即為
三千七百八十五元（計算式：37850×1/10=3785），加計烤
漆費用九千二百六十元，合計為一萬三千零四十五元（計算
式：3785＋9,260＝13045）。
五、按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償
金額或免除之，民法第二百十七條第一項亦有明文。本件車
禍之發生，原告應負擔百分之三十過失責任，被告應負擔百
分之七十過失責任，已如前述，故原告得向被告請求之金額
為九千一百三十二元（計算式：13045×《1-0.3》＝9132，
元以下四捨五入）。
六、從而，原告請求被告給付九千一百三十二元，及自起訴狀繕
本送達翌日即一０五年十一月八日起至清償日止按年息百分
之五計算之遲延利息，為有理由，應予准許。其餘逾此部分
之請求，為無理由，應予駁回。
七、本件訴訟費用額確定為一千五百元（即原告繳納之第一審裁
判費一千元及證人日旅費用五百元），依民事訴訟法第七十
九條規定，應由兩造依其勝敗比例分擔，即被告負擔二百八
十七元（計算式：1500×9132/47110＝287，元以下四捨五
入），餘由原告負擔。
八、本件係依小額訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴
訟法第四百三十六條之二０規定，原告勝訴部分應依職權宣
告假執行。
中華民國107年1月25日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官簡賢坤
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國107年1月25日
書記官錢燕