臺灣雲林地方法院小額民事判決
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
丙○○
被 告 丁○○
上列當事人間97年度六小字第15號給付簽帳卡消費款事件，於中
華民國97年1月29日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬肆仟陸佰貳拾柒元，及自民國九十六
年七月三日起至清償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息
，暨按月以新臺幣捌元計算之違約金，其應計付之違約金最高以
六期計算為限。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告持用原告所發行之信用卡消費，信用卡
之卡號：0000000000000000，依信用契約第14條、第15條之
約定，持卡人同意當期之應付帳款，應於當期繳款截止日前
繳付，否則除應給付按年息19.71％計算之循環信用利息外
，另需按月計付違約金。惟查被告持卡消費記帳迄今業已積
欠信用卡帳款合計本金新臺幣（下同）34,627元及循環信用
利息、違約金迄未清償。並聲明：㈠被告應給付原告34,624
元，及自民國（下同）96年7月3日起至清償日止按年利率
19.71％討付之利息，暨自同上日期逾期在1個月內加計15
0元違約金，逾期在2個月內加計300元違約金，逾期超過
3個月部分每月加收600元計算之違約金，其應計付之違約
金最高以六期計算為限。㈡訴訟費用由被告負擔。
二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條各款所列情形之一，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之信用卡申請書、
信用卡約定條款、信用卡墊款明細表、信用卡費用明細表各
1份為證，而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述以供本院審酌，堪認原告之主張為真實。
四、惟按約定利率，超過週年20％者，債權人對於超過部分之利
息，無請求權。債權人除前條限定之利息外，不得以折扣或
其他方法，巧取利益。又約定之違約金額過高者，法院得減
至相當之數額，民法第205條、第206條及第252條分別定
有明文。查本件原告請求自96年7月3日起至清償日止，按
年息19.71％計算之利息，暨自同上日期逾期在1個月內加
計150元（即年息5.20％），逾期在2個月內加計300元（
即年息10.40％），逾期超過3個月部分，每月加收600元
（即年息20.79％）計算之違約金。依原告請求之約定利率
年息19.71％，已相當接近法定利率年息20％，如再加上依
約定計算之違約金，利率總和皆已逾法定最高利率，其名雖
為違約金亦應係利息之延伸，債權人為規避法定利率上限，
往往從高約定違約金之金額，成為巧取重利之途徑，故民法
第252條規定約定之違約金過高者，賦予法院核減之職權，
而不待債務人之聲請，本件原告請求之違約金顯然偏高，殊
非公允，故本院認為原告請求之違約金應酌減為以年息0.29
％（即每月8元）計算之違約金為適當。
五、揆諸上開說明，原告訴請被告應給付如主文第1項所示之金
額及利息、違約金等有理由，應予准許。逾此範圍之請求，
為無理由，應予駁回。
六、原告違約金之請求雖然敗訴，但因利息違約金部分，原本即
不計徵訴訟費，故而本院仍認為全部之訴訟費用1,000元（
裁判費），應由被告負擔。又本件原告勝訴部分為法院依民
事訴訟法第436條之20所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行，並依同法第436條之19規定，確定訴訟費用。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 97 年 2 月 14 日
斗六簡易庭
法官 陳定國
上為正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴
理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 2 月 14 日
書記官陳文明