臺灣臺南地方法院99年度聲字第2149號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院99年聲字第2149號刑事裁定

裁判日期：民國99年12月08日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣臺南地方法院刑事裁定99年度聲字第2149號聲請人即被告 蘇武田 指定辯護人 陳文欽 律師上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告因違反毒品危害防制條例，深知悔悟，就運輸毒品之事坦承不諱，然因被告家中尚有70幾歲年邁父母、體弱多病，及父母之生計須處理安排。又被告亦須前往兒子、前妻家中討論父母日後託付照顧，以便安心服刑。另被告有甲狀腺機能亢奮、心律不整及高血壓，且左腳有萎縮之症，家中貧困，望能低額保證金交保等語。
二、按被告或辯護人得隨時具保向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項雖有明文。然法院准許具保停止羈押之聲請，應以被告雖有刑事訴訟法第101條第1項各款或第101條之1第1項所示之羈押原因，但已無羈押之必要或有同法第114條各款所示之情形，始得為之。倘被告猶具刑事訴訟法第101條第1項各款或第101條之1第1項所示之羈押原因，且有羈押之必要，此外復查無同法第114條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形者，法院即不應准許具保停止羈押。
三、經查：本院前以聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件，所犯係運輸第一級毒品之重罪，罪嫌重大，且有事實足認為有逃亡之虞，非予羈押，顯難進行審判，於民國99年11月5日執行羈押在案。茲經調閱本案卷證資料判斷結果，認為上述情形仍然存在，不能因具保而消滅，再本件被告聲請具保之理由，均非應具保停止羈押之法定事由，則聲請人以前揭理由，聲請具保停止羈押，自難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國99年12月8日
刑事第十庭審判長法官張瑛宗
法官羅郁棣法官蔡孟珊以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官何小玉中華民國99年12月8日