臺灣屏東地方法院民事判決 97年度屏簡字第427號
原 告 丙○○
被 告 竹臨食品股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
上列當事人間請求請求股份所有權移轉登記事件，本院於97年10
月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將原告對被告竹臨食品股份有限公司參萬柒仟肆佰玖拾玖
股之股份登記於股東名簿。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：訴外人 李石川 係被告竹臨食品股份有限公司
（下稱竹臨公司）之股東，持股共37499股（以下簡稱系爭
股份），李石川因積欠債務，經債權人 李香 向鈞院民事執行
處聲請強制執行，查封拍賣李石川於被告竹臨公司之股份，
經原告於民國（下同）96年10月4日拍定，並由本院民事執
行處於同年月8日核發動產拍定證明書在案。原告於取得權
利移轉證書後，即請求被告竹臨公司變更股東名簿，惟被告
竹臨公司均置之不理。爰依強制執行法第128條、民法第76
7條提起本訴，並聲明求為判決如主文所示。
二、被告抗辯：訴外人李石川與原告為親戚關係，明知竹臨公司
已跳票2億多元，竟然仍願意購買系爭股票，顯然係為李石
川脫產。被告公司與李石川有背信之糾紛，原告購買系爭股
票有不合理情形等語。並聲明：原告之訴駁回。
三、兩造不爭執事項：訴外人李石川原為被告公司之股東，持股
37499股，因積欠訴外人李香債務，李香向本院聲請強制執
行，經本院96年度執字第7209號查封拍賣李石川於被告竹臨
公司之股份，96年10月4日原告以50,100元代價拍定，並於
同年月8日核發動產拍定證明書。
四、法院之判斷：
按所有人對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第767
條明訂。次按股份有限公司之股東名簿應記載各股東之姓名
或名稱、住所或居所、其股數及股票號數等；記名股票之轉
讓，應將受讓人之姓名或名稱記載於股票；股份之轉讓，非
將受讓人之姓名或名稱及住所或居所，記載於公司股東名簿
，不得以其轉讓對抗公司，公司法第169條第1項第1款、
第2款、第164條、第165條第1項分別定有明文。是凡列
名於股東名簿之股東者，即推定其為股東，對公司得主張其
有股東資格而行使股東之權利（最高法院86年度臺上字第
1730號判決意旨參照）。經查，本件清償借款強制執行事件
，債權人李香係以被告竹臨公司及李石川向其借款未清償，
經本院95年度訴字第462號判決渠等應連帶清償確定，向本
院聲請強制執行李石川所持有之竹臨公司股份。原告亦自承
其係李石川之姊夫，李香為其配偶，購買系爭股份乃因認為
竹臨公司仍有殘餘價值，伊成為竹臨公司股東後，可以向竹
臨公司請求還款。則原告經由法院拍賣程序買受系爭股份，
確實已有給付買賣價金，此有本院收據附於執行卷可稽，原
告自得請求登記為竹臨公司股東，並請求除去妨害其行使股
東權利之行為。被告未能說明拒絕將原告登記為股東之法律
上原因，其前詞之抗辯，與原告有合法之請求權無涉，本院
自難為有利於其之判斷。是原告請求為有理由，應予准許。
五、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文
。
中 華 民 國 97 年 11 月 6 日
屏東簡易庭法 官 吳思怡
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 11 月 6 日
書記官 王秋淑