臺灣臺中地方法院102年度小上字第83號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院102年小上字第83號民事裁定

裁判日期：民國102年07月29日

裁判案由：損害賠償

臺灣臺中地方法院民事裁定102年度小上字第83號上訴人 太舜 四季管理委員會法定代理人 劉昉青 被上訴人 陳文彬 上列當事人間請求損害賠償等事件，上訴人對於中華民國102年5月30日本院臺中簡易庭102年度中小字第1064號第一審小額民事判決提起上訴，本院合議庭裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理由
一、按對於小額程序第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。又上訴狀內應記載上訴理由，表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25分別定有明文。又所謂判決有違背法令，乃指判決不適用法規或適用不當，亦為同法第468條所明定，此亦為小額事件之上訴程序所準用（民事訴訟法第436條之32第2項參照）。再以判決有不適用法規或適用不當為上訴理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，如依民事訴訟法第469條所列第1款至第
5款理由提起上訴時，其上訴狀或理由書應揭示合於該條款之事實。是如上訴人提起上訴，其訴狀所載，僅就原審取捨證據任加指摘，並未具體指出原判決違背何等法規，其上訴即難認為合法（最高法院71年台上字第314號判例意旨參照）。次按，上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第444條第1項前段定有明文，且於小額事件之上訴程序亦準用之，此參照民事訴訟法第436條之32第2項規定自明。
二、本件上訴人係對小額訴訟之原審判決提起上訴，其上訴意旨略謂：上訴人並非營利事業單位，是政府認可之免稅單位，而住戶繳交管理費是應盡義務，社區無公共基金自無以維護修繕，本件被上訴人繳交者為管理費，收據亦載明為管理費收入，當非不當得利；又本件被上訴人陳稱其係遭脅迫始為前手繳交管理費，然其並未舉證，且其99年間任職主任管理委員時並未提出返還申請，表示其確係自己同意繳交該筆費用；另被上訴人於96年12月31日已將其所有權移轉予 陳胤睿 ，其早已非區分所有權人，是原審判命上訴人返還管理費予被上訴人顯有未合，為此請求廢棄原判決等語。
三、經查，上訴人對小額訴訟之第一審判決提起上訴，依法非以其違背法令為理由，不得為之。本件上訴，核其上訴理由，乃係針對原審取捨證據、認定事實之事項而為指陳，其上訴理由狀內並未具體指明原審判決究係違背何項法令？亦未具體指明原審判決所違反之法令條項內容。參諸上開說明，其對原審取捨證據、認定事實之事項為抽象指陳，尚不得謂其業已合法表明原審判決如何違背法令之上訴理由。從而，本件上訴，難認合法，應予駁回。
四、依民事訴訟法第436條之32第1項準用同法第436條之19規定，小額訴訟程序之第二審法院為訴訟費用之裁判時，應確定其訴訟費用額。查本件第二審訴訟費用額確定為1,500元，爰諭知如主文第2項所示。
五、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第444條第1項、第436條之19第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國102年7月29日
民事第一庭審判長法官游文科
法官劉惠娟法官洪堯讚上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國102年7月29日
書記官張齡方