臺灣臺中地方法院102年度交易字第891號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院102年交易字第891號刑事判決

裁判日期：民國102年07月29日

裁判案由：過失傷害

臺灣臺中地方法院刑事判決102年度交易字第891號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告許氷旺
凃子妍上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（102年度偵字第2863號），本院判決如下：
主文許氷旺、凃子妍均公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告兼告訴人許氷旺明知未依規定考取普通重型機車駕駛執照，無合格騎乘普通重型機車上路之能力，應注意不得逕行騎乘普通重型機車上路，竟仍不顧大眾行車之安全，於民國101年9月30日夜間，騎乘車牌號碼000-00
0號普通重型機車，沿臺中市○○區○○○路○段由北往南方向行駛，於同日夜間7時45分許，行經國道六號下方產業道路旁時，應注意夜間應開亮頭燈；且應注意該中投西路1段與其東側平行之中投公路南下側車道間，設有黃色反光警示柱，且該二道路之路邊，均設有路面邊線，行駛在中投西路1段上之車輛，不得駛出路面邊線，並自上開黃色反光警示柱間穿越至中投公路南下側車道。而依當時情形，又無不能注意之情事，竟疏未注意及此，未開亮其騎乘之上開機車頭燈，並貿然違規自中投西路1段，向左駛出路面邊線後，穿越前揭黃色反光警示柱，並駛入中投公路南下側車道。適同一時、地，被告兼告訴人凃子妍騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車搭載告訴人 許志傑 ，沿中投公路南下側車道由北往南方向行駛至上開路段時，本應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施；且亦應注意不得超速行駛。而依當時情形，又無不能注意之情事，竟疏未注意及此，仍貿然未注意車前狀況，且以時速40至50公里之速度行駛（該路段速限為時速40公里）。而因被告兼告訴人許氷旺及凃子妍上開過失駕駛行為，兩車因而碰撞，致被告兼告訴人凃子妍受有右臉及右頸之挫傷、腦震盪等傷害；告訴人許志傑受有臉部多處撕裂傷、鼻骨閉鎖性骨折、背部挫傷及臀部挫傷等傷害（被告兼告訴人凃子妍因上揭過失駕駛行為導致許志傑受傷部分，未據許志傑提出告訴）；被告兼告訴人許氷旺則受有左側第六及第七根肋骨骨折之傷害。因認被告許氷旺及凃子妍均涉有刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第283條第1項、第303條第3款、第
307條分別定有明文。
三、本件被告許氷旺及凃子妍經檢察官依刑法第284條第1項前段之過失傷害罪起訴，依刑法第287條之規定，須告訴乃論。茲據告訴人許氷旺於本院102年7月29日準備程序時當庭表明撤回本案對被告凃子妍之告訴，而告訴人凃子妍及許志傑則於本院102年7月29日準備程序當庭表明撤回本案對被告許氷旺之告訴，有本院上開準備程序筆錄1份在卷可憑。
揆諸首開說明，爰不經言詞辯論，諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國102年7月29日
刑事第十庭法官黃齡玉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官黃筠婷中華民國102年7月29日