臺灣基隆地方法院96年度撤緩字第6號刑事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院96年撤緩字第6號刑事裁定

裁判日期：民國96年04月04日

裁判案由：聲請撤銷緩刑

臺灣基隆地方法院刑事裁定96年度撤緩字第6號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人聲請撤銷臺灣台北地方法院95年度簡字第1814號緩刑之宣告（96年度執聲字第101號），本院裁定如下：
主文臺灣台北地方法院95年度簡字第1814號判決之緩刑宣告撤銷。
理由
一、聲請意旨略以：如附件聲請書所示。
二、刑法於94年2月2日修正公布，95年7月1日施行（下稱新法；修正前刑法下稱舊法），新法第2條第1項之規定，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，於新法施行後，應適用新法第2條第1項之規定，為「從舊從輕」之比較；至若立法者另定有準據法以供適用之情形，因屬特別規定，無須另為新舊法之比較適用。查刑法第75條第1項有關應撤銷緩刑宣告之規定，業於94年1月7日修正、同年2月2日公布，並自95年7月1日起施行，固有行為後法律變更之情形（詳如附表所示），惟依刑法施行法第6條之1規定：「於中華民國94年1月7日刑法（指新法）修正施行前，受緩刑之宣告，94年1月7日修正刑法施行後，仍在緩刑期內者，適用94年1月7日修正施行之刑法第75條、第75條之1及第76條規定」，則因受刑人於新法施行前受緩刑之宣告，新法施行後仍在緩刑期內，有關撤銷緩刑宣告之要件應逕行適用新法之規定，而無須為新舊法之比較適用。
三、查受刑人於緩刑前因故意犯侵占罪，在緩刑期前更犯贓物罪，經臺灣士林地方法院於95年11月30日以95年度簡字第591號判處有期徒刑2月確定，有聲請人檢附之該二判決書及前科表在卷可稽，本院認與新法第75條之1第1項第1款之規定相符，從而，本件聲請為有理由，應予准許。
四、依刑事訴訟法第476條，裁定如主文。中華民國96年4月4日
刑事第四庭法官曾雨明以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中華民國96年4月10日
書記官王靜敏