裁判字號：臺灣高雄地方法院113年金訴字第718號刑事判決
裁判日期：民國113年11月25日
裁判案由：違反組織犯罪防制條例等
臺灣高雄地方法院刑事判決113年度金訴字第718號公訴人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告詹銘元
鄭育枟
李菁渝上列被告因違反組織犯罪防制條例等案件，經檢察官提起公訴（113年度少連偵字第116號），本院判決如下：
主文庚○○被訴如附表一編號1及附表二編號1-3部分，辛○○被訴如附表二編號1部分，均免訴。
乙○○被訴如附表一編號1部分，辛○○被訴如附表二編號2、3部分，均公訴不受理。
理由
一、追加起訴意旨略以：被告庚○○、辛○○、乙○○於民國112年4月18日前某日，加入由真實姓名年籍不詳，通信軟體Telegram暱稱「C」、「酷」之詐騙集團，被告庚○○擔任本案詐欺集團水房幹部，負責依該詐欺集團成員之指示，指揮戊○○等人至貨運站或置物櫃領取向民眾詐欺取得之金融帳戶提款卡，再將之轉交予其他詐欺集團成員至ATM提領贓款，並收取車手上繳之領得贓款；被告乙○○擔任本案詐欺集團收簿手及提款車手，負責依被告庚○○之指揮至置物櫃領取向民眾詐欺取得之金融帳戶提款卡及至ATM提領贓款，並將領得提款卡及贓款再轉交被告庚○○；被告辛○○擔任本案詐欺集團洗車及提款車手，負責依被告庚○○之指揮，測試收簿取得之金融卡是否可以正常使用後，再將之轉交予其他詐欺集團成員使用，或自行至ATM提領贓款，並將領得提款卡及贓款再轉交被告庚○○。嗣該集團成員以附表一所示詐術，致甲○○信以為真，而將附表一所示金融帳戶資料放置在高雄捷運凹子底站置物櫃內，再由被告庚○○指示被告乙○○前往拿取，再由該集團成員以附表二所示之詐術詐欺如附表二所示之人，致渠等因而陷於錯誤，匯款至附表一所示帳戶，再由集團成員將詐欺所得款項提領，並交付詐欺集團之上手，以此方法製造金流斷點，而掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向及所在。因認被告庚○○、辛○○均係犯刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同犯詐欺取財及洗錢防制法第14條第1項一般洗錢；被告乙○○所為，違反組織犯罪防制條例第3條第1項之參與犯罪組織、刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同犯詐欺取財及洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪嫌等語。
二、免訴部分：㈠按案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，刑事訴訟法第3
02條第1款定有明文，而所謂同一案件，係指所訴兩案之被告相同，被訴之犯罪事實亦屬同一者而言，同一案件已經法院為實體上之確定判決，該被告應否受刑事制裁，即因前次判決而確定，不能更為其他有罪或無罪之實體上裁判。
㈡經查，被告庚○○被訴如附表一編號1告訴人甲○○、附表二編號
1至3告訴人丁○○、丙○○、己○○等3人（下稱丁○○等3人）受詐騙事實，被告辛○○被訴如附表二編號1之告訴人丁○○受詐騙事實，因被害人丁○○等3人受庚○○所屬詐騙集團詐騙後，均匯入如附表一編號1甲○○帳戶內，該等事實，業經臺灣高雄地方檢察署檢察官於110年9月16日以112年度偵字第26193號、112年度偵字第26829號、112年度偵字第27816號、112年度偵字第32435號提起公訴，並於113年5月8日先繫屬於本院（案號：113年度金訴字第385號；該案業於113年8月19日判決，被告庚○○犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪等罪，定應執行刑有期徒刑1年10月，庚○○部分業於113年9月25日確定，下稱前案），被告辛○○附表二編號1部分犯罪，前經臺灣橋頭地方法院於113年2月16日以112年度審金訴字318號（下稱被告辛○○前案確定判決）判決被告辛○○犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪而論處有期徒刑6月，嗣被告辛○○撤回上訴，並於113年7月18日確定，此有前案及該案判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可查。
㈢本案被告庚○○就附表一編號1及附表二編號1至3所示犯行與其
前案判決（本院113年度金訴字第385號），被告辛○○依被告庚○○指示擔任附表二編號1被害人丁○○匯款時間之提款車手與被告辛○○前案確定判決（臺灣橋頭地方法院於112年度審金訴字318號），均為事實上同一案件，然檢察官就事實上同一案件向本院重行起訴，則被告庚○○被訴（附表一編號1及附表二編號1至3），被告辛○○被訴（附表二編號1）此部分犯行，既與被告2人前案確定判決之犯罪事實具事實上同一關係，依一事不再理原則，前案確定判決之效力應及於本案被告2人經起訴之詐欺及洗錢等事實，檢察官就同一犯罪事實重行起訴，依據前揭說明，應就被告辛○○、庚○○此部分犯罪事實，爰均不經言詞辯論，逕為免訴之諭知。
三、公訴不受理部分：㈠按案件有下列情形之一者，應諭知不受理之判決：已經提起
公訴或自訴之案件，在同一法院重行起訴者，刑事訴訟法第303條第2款定有明文。而所謂同一案件，係指所訴兩案之被告相同，被訴之犯罪事實亦屬同一者而言。㈡經查本案被告乙○○犯附表一編號1部分、與被告辛○○犯附表二
編號2、3部分等事實，均業經臺灣高雄地方檢察署檢察官於110年9月16日以（112年度偵字第26193號、112年度偵字第26829號、112年度偵字第27816號、112年度偵字第32435號）提起公訴，並於113年5月8日先繫屬於本院（案號：113年度金訴字第385號；該案業於113年8月19日判決有罪，被告辛○○、乙○○2人均提出上訴中，下稱前案），而檢察官就同一事實再行起訴於113年8月27日繫屬於本院等情，有上開起訴書、判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查（訴卷一第207-220頁），均是屬同一案件重複起訴，則繫屬在後之本案，就此部分爰不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。
。
據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第1款、第303條第2款、第307條，判決如主文。
中華民國113年11月25日
刑事第十五庭審判長法官方錦源
法官林軒鋒
法官陳銘珠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國113年11月25日
書記官陳雅雯附表一（追加起訴被告庚○○、乙○○）編號告訴人詐騙方式提供帳戶日期金融帳戶名稱備註1甲○○假借貸112年4月29日台新國際商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶被告乙○○受被告庚○○指示於112年4月30日某時許，至高雄市○○區○○○路00號高雄捷運凹子底站內之置物櫃，領取左列帳戶提款卡。附表二（追加起訴被告庚○○、辛○○）編號被害人詐騙方式匯款時間及金額提領過程備註1丁○○解除分期112年4月30日16時23分許，匯款5萬8,989元辛○○於112年4月30日16時28分許，前往高雄市○○區○○路0000號全家便利商店華夏門市ATM，提領6萬1,000元。辛○○將贓款交給庚○○2丙○○解除分期⑴112年4月30日16時37分許，匯款4萬9,983元⑵112年4月30日16時40分許，匯款996元辛○○於112年4月30日16時43分許，前往高雄市○○區○○路000號全家便利商店曾德門市ATM，提領5萬元。辛○○將贓款交給庚○○3己○○解除分期112年4月30日16時48分許，匯款3萬5,121元辛○○於112年4月30日16時53分許，前往高雄市○○區○○路000號全家便利商店文萊門市ATM，提領3萬9,000元辛○○將贓款交給庚○○