臺灣橋頭地方法院民事簡易判決 106年度岡簡字第205號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司（原名：中國產物保險
股份有限公司）
法定代理人 魏家祥
訴訟代理人 吳弘達
被 告 黃宥勝 （原名： 黃燕參 ）
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國106年8月31
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾玖萬貳仟肆佰伍拾壹元，及其中新台
幣貳拾捌萬柒仟零肆拾捌元自民國九十三年八月二十一日起至清
償日止，按週年利率百分之七計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣參仟貳佰元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、原告原名「中國產物保險股份有限公司」，於民國95年6月
27日變更公司名稱為「兆豐產物保險股份有限公司」，有公
司變更登記表附卷可稽，其法人人格仍屬同一，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於93年2月24日向訴外人遠東國際商業銀行
股份有限公司（下稱遠東商銀）借款新台幣（下同）30萬元
，並約定分期繳還本息，利息按週年利率7％計算，如被告
未依約繳款即喪失期限利益，遠東商銀有權請求被告一次還
清欠款。並自遲延之日起，逾期在6個月以內者，按上開利
率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算違約金。
又遠東商銀與伊公司訂立消費者貸款信用保險契約，約定被
告如屆期不依約清償借款時，由伊公司負理賠責任。詎被告
自93年5月20日起即未依約清償，迄同年8月20日止，尚積
欠遠東商銀292,451元（含本金287,048元、利息5,065元
及違約金338元），伊公司已於93年11月16日，依保險契約
如數賠付遠東商銀，遠東商銀業將上開債權讓與伊公司，爰
依消費借貸、保險代位及債權讓與法律關係，提起本件訴訟
等語，並聲明：被告應給付原告292,451元，及其中287,04
8元自93年8月20日起至清償日止，按週年利率7％計算之
利息。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲
明或陳述。
二、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之經濟部函、變
更登記表、貸款申請書、個人小額貸款契約書、消費者貸款
信用保險出險通知單、理賠金額計算表、消費者貸款信用保
險賠款收據暨債權移轉同意書、存證信函及回執為證（見本
院卷第3至12頁），而被告已於相當時期受合法通知，既未
於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依
民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，
視同自認，應認原告之主張為真實。然原告請求被告給付29
2,451元，業含93年8月20日之利息，其重複請求該日利息
，自屬無據，則本件利息之起算日應自同年月21日起算。從
而，原告依消費借貸、保險代位及債權讓與法律關係，請求
被告給付如主文第1項所示之金額及利息，即屬有據，應予
准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
三、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告部
分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職
權宣告假執行。
四、本件原告之起訴雖為一部有理由，惟其敗訴部分僅為部分利
息，依民事訴訟法第77條之2第2項規定，並不併算訴訟標
的價額，本院認訴訟費用仍應由被告全部負擔，併加指明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條，依後附計算書確
定訴訟費用額所示。
中華民國106年9月14日
岡山簡易庭法官謝濰仲
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年9月15日
書記官楊馥華
計算書：
項目金額（新台幣）備註
第一審裁判費3,200元
合計3,200元