潮州簡易庭106年度潮小字第195號民事判決

臺灣屏東地方法院民事判決　　　　　　106年度潮小字第195號
原　　　告　良京實業股份有限公司
法定代理人　 高杉讓
訴訟代理人　 曾玟玟
被　　　告　 徐珍美
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國106年7月
3日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬壹仟參佰伍拾伍元，及自民國九十五
年四月二十九日起至清償日止，按年利率百分之十九點七一計算
之利息，及新臺幣壹元之逾期手續費。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元，由被告負擔新臺幣玖佰元，餘由原告負
擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告向訴外人慶豐商業銀行股份有限公司（下稱
慶豐銀行）申請信用卡使用並簽定使用契約，約定被告得持
用核發之信用卡於特約商店記帳消費，但應於當期繳款截止
日前清償，若於當期繳款截止日前未繳清該期全部信用卡帳
款時，即表示選擇以循環信用方式繳款，並按實際撥付消費
款予特約商店之日起，依年利率19.71%按日計算，計付循環
信用利息，若未於當期繳款截止日前，繳付最低應繳金額或
延誤繳款期限者，另需給付逾期手續費新台幣（下同）150
元，詎被告自民國95年4月29日即起未履行繳款義務，尚積
欠本金11,355元，及其利息、逾期手續費即違約金，嗣慶豐
銀行將上開對被告之債權（包括本金、利息及逾期手續費等
）讓與原告，並經登報公告，被告自應負清償責任。爰依消
費借貸及債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：
被告應給付原告11,355元，及自95年4月29日起至清償日止
，按年利率19.71％計算之利息，暨按月給付150元之逾期手
續費。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、原告上開主張，業據其提出信用卡申請書、交易明細查詢表
、債權讓與證明書、報紙公告等表為證。而被告經合法通知
，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供
本院斟酌，應認原告之主張為真實。又近年來國內貨幣市場
之利率已大幅調降，而違約金原則上係為填補債權人因債務
人不履行債務所生損害，然客戶不履行對銀行借款債務已需
支付高額遲延利息，難認銀行尚有損害可言，故本件原告請
求之逾期手續費即違約金，顯為偏高，殊非公允，本院依民
法第252條規定，認為原告請求之逾期手續費應酌減為1元計
算始為適當。
五、從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給
付原告11,355元，及自95年4月29日起至清償日止，按年利
率19.71％計算之利息，及逾期手續費1元，為有理由，應予
准許；逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。又本件原告
勝訴部分，係適用小額訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事
訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據，民事訴訟法第79條。
中華民國106年7月10日
潮州簡易庭法官吳思怡
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有
違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日
內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審判裁判費。
中華民國106年7月10日
書記官鄭美雀